Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2004 г. N А56-39340/03 Ходатайство ОАО о принятии обеспечительных мер по иску ОАО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принятии постановления о прекращении исполнительного производства, в виде наложения ареста на нежилые помещения и запрета должнику по исполнительному производству совершать действия по оформлению регистрации прав собственности на указанное помещение не удовлетворено в части наложения ареста на нежилые помещения в связи с отсутствием какой-либо связи между исковыми требованиями и заявленными обеспечительными мерами, в остальной части заявление оставлено без движения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 февраля 2004 г. N А56-39340/03

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Матлиной Е.О., Шпачевой Т.В.,

при участии: от ЗАО "Петербургская индустриальная Компания" - Кощеева А.С. (доверенность от 01.12.2003), от ОАО "СеверЭВМкомплекс" - Андреева С.В.. (доверенность от 02.12.2003),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Петербургская Индустриальная Компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2003 по делу N А56-39340/03 (судья Савицкая И.Г.),

установил:

открытое акционерное общество "СеверЭВМкомплекс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Красногвардейского подразделения службы судебных приставов (далее - судебный пристав), выразившихся в принятии постановления о прекращении исполнительного производства.

Кроме того, заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер и просил наложить арест на помещения, находящиеся в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, проспект Шаумяна, д. 18 и запретить совершать действия по оформлению регистрации прав собственности на указанное помещение. Такое ходатайство мотивировано тем, что должник по исполнительному производству - закрытое акционерное общество "Петербургская Индустриальная Компания" (далее - компания) осуществляет действия по регистрации права собственности на указанное помещение (л.д. 15).

Определением от 03.11.2003 ходатайство удовлетворено: наложен арест на помещения, площадью 1 476 кв. м. в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, проспект Шаумяна, д.18, заявление о запрете совершать действия по оформлению регистрации права собственности на указанные помещения - оставлено без движения (л.д. 2-3). Мотивируя необходимость принятая обеспечительных мер, суд указал на то, что помещения, на которые наложен арест, находятся в споре, применение такой меры вызвано необходимостью предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить определение от 03.11.2003, которое, по его мнению, является незаконным, не соответствующим положениям статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества возразил против ее удовлетворения.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемого определения.

Из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя находился исполнительный лист по делу N А56-8298/02 по иску, заявленному обществом о выселении компании из части здания, площадью 1 476 кв. м., расположенного по адресу Санкт-Петербург, проспект Шаумяна, д. 18.

Состоявшиеся по названному делу судебные акты постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2003 отменены, в связи с чем судебный пристав-исполнитель прекратил исполнительное производство, приняв соответствующее постановление (л.д. 16).

В соответствии с требованиями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В нарушение приведенных положений суд в обжалуемом определении не указал, каким именно образом непринятие обеспечительных мер могло бы затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Вывод суда о том, что помещения находятся в споре, не подтверждается, а опровергается материалами дела. Более того, отсутствует какая-либо связь между требованиями и принятыми обеспечительными мерами, так как оспариваются о действия судебного пристава-исполнителя. Требований материального характера не заявлено.

При таком положении следует признать, что обжалуемое определение, как не соответствующее требованиям норм процессуального права, подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2003 по делу N А56-39340/03 отменить.

В удовлетворении ходатайства открытому акционерному обществу "СеверЭВМкомплекс" о принятии обеспечительных мер отказать.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Е.О. Матлина

Т.В. Шпачева