Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2004 г. N А52/2783/03/2 Иск ООО о признании недействительными решения ИМНС и об обязании налоговой инспекции возместить НДС по экспорту удовлетворен, поскольку Общество представило документы, подтверждающие его право на налоговые вычеты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 февраля 2004 г. N А52/2783/03/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В.,

рассмотрев 17.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по городу Пскову Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение от 13.10.03 (судья Радионова И.М.) и постановление апелляционной инстанции от 02.12.03 (судьи Падучих Н.М., Леднева О.А., Разливанова Т.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/2783/03/2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лиман" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3 и 4 решения Инспекции по городу Пскову Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) от 21.07.03 N 08-12/1358 ДСП и об обязании налоговой инспекции возместить 426 146 руб. налога на добавленную стоимость за март 2003 года.

Решением суда от 13.10.03 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.12.03 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, общество не доказало факт оплаты экспортного товара иностранным покупателем, поскольку не представило документов, отражающих основания возложения на фирму "AS TAVID" (Эстония) обязанности по осуществлению платежей за фирму "OU SET-FISH" (Эстония) по контракту, заключенному с Обществом.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество на основании контрактов от 20.12.02 N 1, от 09.02.03 N 5 и от 10.02.03 N 6, заключенных с фирмой "OU SET-FISH" (Эстония), осуществило поставку на экспорт товара - филе судака мороженного (листы дела 24-35).

Общество 21.04.03 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2003 года, заявив к возмещению из бюджета 426 146 руб. налога, а также пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (листы дела 10-23).

Налоговый орган, проверив в камеральном порядке декларацию и документы, принял решение от 21.07.03 N 18-12/1358 ДСП об отказе заявителю в возмещении из бюджета 426 146 руб. налога на добавленную стоимость в связи с тем, что представленные Обществом документы не подтверждают оплату экспортированного товара с валютного счета банка-нерезидента, указанного в экспортном контракте. Указанным решением обществу также доначислено 418 596 руб. 55 коп. налога на добавленную стоимость и 36 569 руб. 90 коп. пеней.

Кассационная инстанция считает, что суд, удовлетворяя заявление Общества, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

Общество в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации подтвердило и налоговая инспекция не оспаривает факт помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров, указанных в экспортных контрактах от 20.12.02 N 1, от 09.02.03 N 5 и от 10.02.03 N 6.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 кодекса. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В рассматриваемом деле Общество представило как в налоговый орган, так и в суд документы, подтверждающие его право на заявленные налоговые вычеты.

Кассационная инстанция считает необоснованным довод налогового органа о неподтверждении Обществом поступления валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара по контракту.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору купли-продажи иностранной валюты от 28.02.2000, заключенным между "AS TAVID" (Эстония) и "OU SET-FISH" (Эстония), фирма "AS TAVID" оказывает фирме "OU SET-FISH" услуги по конвертации валюты, а также услуги по перечислению конвертируемой валюты со своего счета на счет, указанный "OU SET-FISH" (лист дела 86). Кроме того в материалах дела имеются письма "OU SET-FISH" о проведении расчетов по заключенному с обществом договору через "Ханса Банк" (листы дела 36-38).

Факт зачисления экспортной выручки на счет заявителя подтверждается выписками банка и платежными поручениями (листы дела 49-70).

Доказательств недобросовестности заявителя как налогоплательщика налоговой инспекцией не представлено.

Таким образом, судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается выполнение Обществом требований пункта 1 статьи 165 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы кассационной жалобы несостоятельны. Обжалуемые судебные акты являются законными, основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 13.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 02.12.03 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/2783/03/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по городу Пскову Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова С.Н. Бухарцев

О.В. Ветошкина