Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2004 г. N А66-5442-03 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС удовлетворено, так как представленные Обществом документы подтверждают поступление экспортной выручки от иностранного покупателя на счет заявителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 февраля 2004 г. N А66-5442-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Концерн Вагонсистем" юриста Земляковой К.Е. (доверенность от 14.11.2003),

рассмотрев 19.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.10.2003 по делу N А66-5442-03 (судья Ильина В.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Концерн Вагонсистем" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - Инспекция) от 04.07.2003 N 791-21/192 об отказе в возмещении Обществу 516 539 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2003 года.

Решением суда от 06.10.2003 заявление Общества удовлетворено полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт. По мнению подателя жалобы, представленные Обществом в налоговый орган документы не подтверждают поступление экспортной выручки на счет Общества, поскольку в соответствии с грузовой таможенной декларацией N 10115060/100702/0002496 товар отгружен покупателю по счету-фактуре от 08.07.2002 N 166, а в представленных выписках банка и платежных поручениях от 24.04.2002 N 320 и от 24.07.2002 N 674 указано, что денежные средства поступили за товар по счету от 16.04.2002 N 43.

Инспекция также считает, что налогоплательщик не является экспортером товара и не имеет права на применение налоговой ставки 0 процентов, поскольку из представленных Обществом документов следует, что товар был реализован на территории России, а в контракте от 10.04.2002 N 47/6.2-1055 не предусмотрена поставка товаров за пределы таможенной территории РФ.

В судебном заседании представитель Общества представил отзыв и просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Инспекция о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что Общество заключило контракт от 10.04.2002 N 47/6.2-1055 с открытым акционерным обществом "Днепровагонремстрой" на поставку оборудования для пассажирских вагонов (туалеты "Омега-2").

Общество представило Инспекции декларацию по НДС за март 2003 года по налоговой ставке 0 процентов, указав принимаемую к вычету сумму НДС. Кроме того, в налоговый орган были представлены заявление о возврате НДС и документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Инспекция приняла решение от 04.07.2003 N 791-21/192 об отказе в возмещении заявителю из бюджета 516 539 руб. НДС за март 2003 года.

Общество не согласилось с названным решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении спора суд обоснованно удовлетворил заявление Общества, отклонив доводы Инспекции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0 процентов.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы налоговых вычетов подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что представление налогоплательщиком документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, является необходимым условием применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик обязан представить в налоговые органы следующие документы: контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Порядок подтверждения права на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ, налогоплательщиком соблюден, требуемые документы представлены в полном объеме. Общество также подтвердило в установленном статьями 169 - 172 НК РФ порядке правомерность принятия предъявленных сумм НДС к возмещению.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что в платежном поручении от 24.04.2002 N 320 дана ссылка на счет на предоплату по счету-фактуре от 16.04.2002 N 43 , а в счете-фактуре от 08.07.2002 N 166 на поставку товаров есть ссылка на указанное платежное поручение. Выписка банка также приложена к платежному поручению от 24.04.2002 N 320. Контракт заключен на сумму 4 092 000 руб., и такая же сумма экспортной выручки поступила заявителю.

Таким образом, указанные документы подтверждают поступление экспортной выручки от иностранного покупателя на счет Общества.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что Инспекция 17.02.2003 приняла решение N 186-21/46 о возмещении НДС по ставке 0 процентов по контракту N 47/6.2-1055 с полной стоимости экспортированного товара. Указанным решением Инспекция возместила 163 634 руб. НДС, относящегося к спорной партии товара.

Довод жалобы о том, что налогоплательщик не является экспортером товара и не имеет права на применение налоговой ставки 0 процентов, поскольку из представленных Обществом документов следует, что товар был реализован на территории РФ, отклоняется кассационной инстанцией.

Фактический вывоз товаров за пределы РФ подтверждается соответствующими отметками "Товар вывезен полностью" в грузовых таможенных декларациях N 10115060/1007022/0002496 и N 10115060/180602/0002132, а также письмами начальника Глушковского таможенного пункта 2-й категории Курской таможни от 06.08.2002 N 779 и 23.07.2002 N 754, сообщающего о полном вывозе товара в таможенном режиме экспорта по указанным грузовым таможенным декларациям.

Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда от 06.10.2003 является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.10.2003 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-5442-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В.Асмыкович С.А.Ломакин

М.В.Пастухова