Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2004 г. N А66-5369-03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении из бюджета НДС по экспорту удовлетворен, поскольку Общество вместе с декларацией по ставке 0% представило международную товарно-транспортную накладную и ГТД с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающие факт экспорта продукции по контракту

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 февраля 2004 г. N А66-5369-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Клириковой Т.В., Кирейковой Г.Г.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области специалиста 1 категории юридического отдела Кузяева Д.А. (доверенность от 05.01.2004 N 106),

рассмотрев 16.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ресурс-2000" на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.10.2003 по делу N А66-5369-03 (судья Кожемятова Л.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-2000" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - инспекция) от 18.06.2003 N 686-21/175 в части отказа в возмещении из бюджета 455 762 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за февраль 2003 года.

Решением суда от 06.10.2003 требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 18.06.2003 N 686-21/175 признано недействительным, за исключением отказа в возмещении НДС по контракту N 643/555876618/58-р (CMR 0035).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований и удовлетворить их полностью. При этом заявитель указывает на то, что на международной товарно-транспортной накладной (CMR 0035) стоит печать перевозчика - покупателя товара. Невнесение сведений о перевозчике в CMR 0035 не свидетельствует об отсутствии факта экспорта.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество 20.03.2003 представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2003 года, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Инспекция по результатам рассмотрения декларации и документов вынесла решение от 18.06.2003 N 686-21/175, согласно которому обществу из заявленных к возмещению из бюджета 509 620 руб. налога отказано в возмещении 455 762 руб. В обоснование отказа в возмещении 455 762 руб. указано, что сведения о количестве и весе груза в грузовой таможенной декларации N 10115060/231202/0005469 (100 мест и 5 440 кг) не соответствуют сведениям в железнодорожной накладной (30 мест и 1 632 кг); в международной товарно-транспортной накладной CMR 0035 не указаны сведения о перевозчике, отсутствуют печати перевозчика; по контрактам N 643/55587618/283-р и N 643/55587618/264-р поставка товара осуществлялась на условиях EXW (со склада продавца), то есть право собственности перешло к покупателю на территории города Твери.

Общество не согласилось с решением инспекции в части отказа в возмещении 455 762 руб. налога и оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования общества частично Отказывая заявителю в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции от 18.06.2003 N 686-21/175 об отказе в возмещении НДС по поставке товара по контракту N 643/555876618/58-р (CMR 0035) суд указал, что международная товарно-транспортная накладная, представленная в инспекцию, не содержит сведений о перевозчике, что не дает возможности дать правильную оценку факта экспорта товара по контракту N 643/555876618/58-р. Суд признал обоснованным отказ инспекции в возмещении НДС по поставке товара по этому контракту и CMR 0035. При этом суд сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2002 N 72/02.

Суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6, 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0% при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

При этом в пункте 1 статьи 165 НК РФ перечислены документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), и которые представляются в налоговый орган. К ним относятся следующие документы: контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В данном случае общество вместе с декларацией по ставке 0% за февраль 2003 года представило в инспекцию по контракту N 643/555876618/58-р международную товарно-транспортную накладную (CMR 0035) и грузовую таможенную декларацию N 10115060/270103/0000290 с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающие вывоз товара за пределы территории Российской Федерации, то есть факт экспорта.

Указанными документами в силу пункта 1 статьи 165 НК РФ подтверждается обоснованность применения обществом ставки 0% за февраль 2003 года.

Поступление выручки от иностранного покупателя не оспаривается инспекцией.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для частичного отказа обществу в удовлетворении требований.

Доводы налогового органа о том, что поставка товаров за пределы Российской Федерации осуществлена на условиях FCA и EXW (Иноктермс-2000), правомерно отклонены судом, поскольку это обстоятельство не имеет правового значения при применении статей 164-165 и 176 НК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункты 1 и 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06.10.2003 по делу N А66-5369-03 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области от 18.06.2003 N 686-21/175 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по контракту N 643/555876618/58-р (CMR 0035).

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области от 18.06.2003 N 686/21/175 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по контракту N 643/555876618/58-р (CMR 0035).

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить ООО "Ресурс-2000" из федерального бюджета 500 руб. госпошлины, уплаченной при подаче заявления по платежному поручению от 15.07.2003 N 824, и 500 руб. госпошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 11.12.2003 N 1527.

Председательствующий Судьи

С.А.Ломакин Т.В.Клирикова

Г.Г.Кирейкова