Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2004 г. N А56-19045/03 Дело по иску ОАО о признании частично недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении из бюджета НДС передано на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства представления в ИМНС документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, а также, в деле отсутствуют внешнеэкономический контракт, на основании которого реализован товар, ГТД и выписки банка, свидетельствующие о поступлении валютной выручки от иностранного покупателя на счет Общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 февраля 2004 г. N А56-19045/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Кузнецовой Н.Г., Никитушкиной Л.Л., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тихвинскому району Ленинградской области Газиевой Н.В. (доверенность от 05.01.04 N 11-06/19), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тихвинскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.03 по делу N А56-19045/03 (судья Захаров В.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Трансмаш", после переименования открытое акционерное общество "НПК "Восточный регион" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тихвинскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция, инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 31.01.03 N 02/76-76 об отказе в возмещении из бюджета 1 174 404,58 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2002 года и об обязании инспекции возместить обществу указанную сумму налога.

В судебном заседании общество отказалось от заявления в части обязания инспекции возвратить из бюджета требуемую сумму.

Решением от 21.10.03 суд признал недействительным решение налоговой инспекции в части отказа в возмещении из бюджета 1 174 404, 58 руб. названного налога. В остальной части производство по делу прекратил.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда от 21.10.03 и направить дело на новое рассмотрение. По мнению налогового органа, обществу правомерно отказано в возмещении спорной суммы налога, так как в ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено следующее: согласно представленным обществом в налоговый орган счетам-фактурам поставщиком и грузоотправителем товара является ООО "Транстех" (г. Горно-Алтайск)"; груз (моторные тележки) был произведен на ОАО "Завод "Трансмаш" и затем отгружен по транспортной накладной и счету-фактуре от 29.09.2000 на ЗАО "Сокол"; затем этот же товар по накладной на отпуск готовой продукции от 15.09.2000 N 19 передан со склада готовой продукции изготовителя обществу, а счет-фактуру от 25.09.2000 на товар выставляет ООО "Транстех"; оплата за товар осуществлена по актам взаимозачета и простым векселем; указанный товар за пределы промплощадки, где расположены и завод - изготовитель и общество, не уходил, поскольку отсутствуют товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о его фактическом перемещении. Кроме того, даты, указанные в документах, свидетельствуют о невозможности и нереальности совершения сделки купли-продажи товара ООО "Транстех" обществу. Счет-фактура от 25.09.2000, выставленная ООО "Транстех", подписана должностными лицами ОАО "Завод "Трансмаш" на основании доверенности, что свидетельствует, по мнению подателя жалобы, о взаимозависимости этих предприятий.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что решение суда от 21.10.03 подлежит отмене как недостаточно обоснованное.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку, представленных обществом документов и налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2002 года по ставке 0 процентов, согласно которой к возмещению из бюджета предъявлено 1 752 301 руб.

По результатам проверки, решением от 31.01.03 N 02/76-76 налоговый орган признал необоснованным предъявление к вычету 1 174 404, 58 руб. и отказал в возмещении указанной суммы налога, поскольку счета-фактуры, представленные обществом, не соответствуют требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Общество не согласилось с решением инспекции и обжаловало его в арбитражный суд в части отказа инспекции возместить названную сумму налога.

Принимая решение о признании частично недействительным ненормативного акта налогового органа от 31.01.03 N 02/76-76, суд не учел положения пунктов 1 и 10 статьи 165 НК РФ, а также пункта 4 статьи 176 НК РФ, в соответствии с которыми для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов налогоплательщик обязан представить в налоговый орган: контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовую таможенную декларацию с отметками таможенных органов; копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В решении от 21.10.03 суд указал, что факт экспорта подтвержден заявителем внешнеэкономическими контрактами, грузовыми таможенными декларациями, выписками банка о поступлении валютной выручки, которые были представлены в налоговую инспекцию и в суд.

Однако эти выводы суда не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

В деле отсутствуют внешнеэкономический контракт, на основании которого реализован товар - моторные тележки без тяговых электродвигателей в количестве 14 штук; грузовая таможенная декларация; выписки банка, свидетельствующие о поступлении валютной выручки от иностранного покупателя на счет общества. В протоколе судебного заседания от 15.10.03 не указано, что эти документы представлялись заявителем суду для обозрения и оценки. Отсутствуют в материалах дела и доказательства представления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ в налоговый орган вместе с декларацией за сентябрь 2002 года.

Кроме того, судом не дана оценка доводам налогового органа, изложенным в пункте 2 докладной записки от 14.01.03 (лист дела 10), которые явились основанием для отказа обществу в возмещении спорной суммы налога, а также имеющимся в деле доказательствам осуществления обществом расчетов с поставщиком товара - ООО "Транстех" (актам зачета взаимных требований - листы дела 28-29).

Таким образом, решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам, поэтому подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суду следует: предложить заявителю предоставить документы, подтверждающие обоснованность применения им налоговых вычетов, указанных в декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за сентябрь 2002 года, перечень которых установлен пунктом 1 статьи 165 НК РФ, а ранее, до 01.01.01, был установлен пунктом 14 раздела 6 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39; дать оценку указанным документам; доводам налогового органа, изложенным в пункте 2 докладной записки от 14.01.03, и в совокупности с этими доводами дать оценку доказательствам осуществления заявителем взаиморасчетов с поставщиком - ООО "Транстех" за поставленный товар по договору от 01.10.99 N 17/99 тх; с учетом представленных по делу доказательств и их оценки принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 3 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.03 по делу N А56-19045/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Л.И.Кочерова Н.Г.Кузнецова

Л.Л.Никитушкина