Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2004 г. N А56-27756/03 Дело по иску ООО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в непринятии решения о возврате Обществу НДС, и обязании Инспекции возместить спорную сумму налога направлено на новое рассмотрение, так как судом не дана оценка конкретному доказательству о наличии или отсутствии недоимки на момент принятия решения о возмещении НДС из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 февраля 2004 г. N А56-27756/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга главного специалиста Шершневой А.Г. (доверенность от 19.09.2003),

рассмотрев 19.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 05.09.2003 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 13.11.2003 (судьи Кадулин А.В., Старовойтова О.Р., Гайсановская Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27756/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Диалект" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) - непринятии решения о возврате Обществу налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и обязании Инспекции возместить 13708764 руб. НДС за январь, февраль, март и апрель 2003 года.

Решением суда от 05.09.2003 заявление Общества удовлетворено полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению налогового органа, суд первой и апелляционной инстанций не принял во внимание, что ввезенный для перепродажи товар не оплачен полностью и с реализации не исчислен НДС, в связи с чем Общество не имеет права на возмещение НДС из бюджета.

Кроме того, Инспекция указывает на то, что первичные документы заявителя, которыми подтверждается принятие на учет товаров, составлены с нарушением требований закона (неверно указано место нахождения Общества). Данное обстоятельство, по мнению Инспекции, является формальным основанием для отказа в возмещении НДС.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы и просил в связи с неполным исследованием судебными инстанциями всех обстоятельств спора, направить дело на новое рассмотрение, пояснив, что у налогового органа имеются акты проверок за январь, март и апрель 2003 года.

Общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в связи с несоответствием выводов суда, имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Общество осуществило импорт товаров и представило Инспекции уточненные декларации по НДС за январь, февраль, март и апрель 2003 года.

ООО "Диалект" 07 августа 2003 года обратилось в Инспекцию с заявлением о возмещении путем зачисления на расчетный счет Общества 13708764 руб. НДС, подлежащих возмещению из федерального бюджета по итогам указанных налоговых периодов.

Инспекция провела выездную налоговую проверку правомерности предъявления Обществом к возмещению НДС за февраль 2003 года, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 15.08.2003 N 3030603.

В акте Инспекция указывает на необоснованность возмещения 4804735 руб. НДС за февраль 2003 года. Налоговый орган не принял решения о возмещении (отказе в возмещении) НДС на основании проведенной проверки.

Посчитав бездействие Инспекции незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя заявление налогоплательщика, судебные инстанции исходили из того, что Обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность возмещения НДС из бюджета в проверяемых периодах.

Однако судебные инстанции не учли следующее.

Действительно, в соответствии со статьей 171 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на установленные законом налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения,

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам также подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товара.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Таким образом, для предъявления к вычету сумм НДС и последующего возмещения в случае возникновения положительной разницы между суммой налоговых вычетов и исчисленной суммой налога необходимо выполнение следующих условий: фактическая уплата налога поставщикам при приобретении товаров на территории Российской Федерации либо таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российская Федерация, а также принятие этих товаров к учету и наличие соответствующих подтверждающих уплату сумм налога документов, первичных документов и счетов-фактур.

Из материалов дела следует, что ООО "Диалект" заключило ряд контрактов с иностранными фирмами, в соответствии с которыми ввезло на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме "выпуск для свободного обращения" товар, ассортимент и количество которого соответствуют указанным в грузовых таможенных декларациях. При ввозе указанного товара, по мнению Общества, оно уплатило НДС на таможне за январь 2003 года - 544732 руб., за февраль 2003 года - 4804732 руб., за март 2003 года - 8079109 руб., за апрель 2003 года - 5696480 руб.

Кроме того, ООО "Диалект" уплатило НДС при приобретении работ, услуг на территории Российской Федерации 529 руб. в январе 2003 года, 3056 руб. - в феврале 2003 года, 10072 руб. в марте 2003 года, 10200 руб. - в апреле 2003 года.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в деле отсутствуют налоговые декларации за февраль, март и апрель 2003 года. Актов проверок за январь, март и апрель 2003 года, которые, как указывает представитель Инспекции, имеются у налогового органа, в деле нет. Фактическая оплата заявителем импортированных товаров иностранным покупателям судом не проверялась. Оценку конкретному доказательству о наличии или отсутствии недоимки на момент принятия судом решения о возмещении НДС из бюджета суд не дал.

Более того, по мнению Инспекции, не подтвержден также факт получения и оприходования товара, поскольку не представлены Обществом акты выполненных работ за услуги по краткосрочному складированию и хранению товаров на складе временного хранения (далее - СВХ, лист дела 80). В акте проверки от 15.08.2003 Инспекция также указывает на подтверждение транспортировки товаров от СВХ до места их передачи (лист дела 82).

Проанализировав изложенные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о том, что у Общества отсутствуют собственные оборотные средства для погашения задолженности перед иностранным продавцом, а свою деятельность налогоплательщик пытается осуществить за счет денежных средств, поступающих в результате возмещения НДС из бюджета, уплаченного таможенным органам и сторонним организациям за оказанные услуги (лист дела 84).

Надлежащую оценку этому выводу Инспекции судебные инстанции не дали.

При новом рассмотрении суду необходимо: предложить сторонам представить имеющиеся у них документы, а именно - налоговые декларации за январь, март и апрель 2003 года и акты проверок Инспекции за эти же периоды; карточки лицевых счетов налогоплательщика на дату рассмотрения судом вопроса о возмещении НДС из бюджета; документы об оплате товаров иностранным продавцам; документы о получении и оприходовании товаров и акты выполненных работ за услуги по краткосрочному складированию и хранению товаров СВХ, а также документы о транспортировке товаров от СВХ до места их передачи. Названные и иные документы суду необходимо исследовать в их системной связи, дать им надлежащую правовую оценку и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 3 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.11.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27756/03 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович С.А. Ломакин

М.В. Пастухова