Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2004 г. N А56-21412/03 Иск Партнерства о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления НДС, начисления пеней и привлечения к ответственности удовлетворен, поскольку налогоплательщик правомерно пользовался льготой и не исчислял спорный налог с оборотов от реализации книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, поскольку для реализации такой продукции лицензия не требуется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 февраля 2004 г. N А56-21412/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В. и Троицкой Н.В., при участии от некоммерческого партнерства "Региональный центр по розыску и сохранению культурных ценностей" Райкова Г.П. (доверенность от 09.02.04 N 4),

рассмотрев 10.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тихвинскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.03 по делу N А56-21412/03 (судья Семиглазов В.А.),

установил:

Некоммерческое партнерство "Региональный центр по розыску и сохранению культурных ценностей" (далее - НП "РЦР") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тихвинскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 31.03.03 N 03-05/4046 в части доначисления 31 181 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 8 316 руб. 53 коп. пеней и привлечения налогоплательщика к ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 30.10.03 суд признал недействительным решение Инспекции от 31.03.03 N 03-05/4046 полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 30.10.03 и принять новое. По мнению подателя жалобы, НП "РЦР" не доказало, что заключенные им с закрытым акционерным обществом "Икар" (далее - ЗАО "Икар") 31.03.2000 и 16.04.01 договоры являются договорами о совместной деятельности (простого товарищества). Инспекция считает, что названные сделки не содержат условий таких договоров, установленных главой 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Более того, налогоплательщик не вел обособленный бухгалтерский учет простого товарищества, предусмотренный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.12.98 N 68Н "Об утверждении указаний об отражении в бухгалтерском учете операций, связанных с осуществлением договора доверительного управления имуществом, и указаний об отражении в бухгалтерском учете операций, связанных с осуществлением договора простого товарищества". По мнению подателя жалобы, НП "РЦР" неправомерно применило льготу по НДС при исчислении налога с операций по реализации продукции, изготовленной на основании договоров "о совместной деятельности", поскольку эта продукция не признается книжной (не подпадает под определенные кодовые обозначения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93), а сам налогоплательщик не имеет лицензии на право осуществления издательской деятельности, а также необходимого для этого оборудования.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель НП "РЦР", считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить судебный акт без изменения.

Законность решения арбитражного суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения НП "РЦР" налогового законодательства за период с 21.03.2000 по 31.09.2002.

В ходе проверки Инспекция установила, что НП "РЦР" необоснованно применяло предусмотренные подпунктом "э" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон N 1992-1) и подпунктом 3 пункта 2 статьи 164 НК РФ льготы по обложению НДС оборота по реализации книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, поскольку реализованный налогоплательщиком товар не относится к такой продукции. По мнению налогового органа, заключенные НП "РЦР" с ЗАО "Икар" договоры не являются договорами о совместной деятельности, а при отсутствии у налогоплательщика лицензии на право осуществления издательской деятельности он не вправе применять льготу по НДС в отношении названных оборотов и как полученных от издательской деятельности (издательских работ). Кроме того, Инспекция установила нарушения при исчислении налога на имущество.

По результатам проверки налоговый орган составил акт от 24.01.03 N 2 и принял решение от 31.03.03 о привлечении НП "РЦР" к ответственности в виде взыскания 10 367 руб. штрафов (9 971 руб. по НДС и 576 руб. по налогу на имущество) на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, доначислил 48 953 руб. НДС и 10 142 руб. пеней по этому налогу, а также 2 879 руб. налога на имущество и 526 руб. пеней.

Названным решением Инспекция предложила налогоплательщику перечислить в срок, указанный в требовании, суммы доначисленных налогов, начисленных пеней и взысканных штрафов.

НП "РЦР" не согласилось с принятым налоговым органом решением в части доначисления НДС, начисления пеней и привлечения к ответственности по эпизоду применения льгот по этому налогу, предусмотренных подпунктом "э" пункта 1 статьи 5 Закона N 1992-1 и подпунктом 3 пункта 2 статьи 164 НК РФ, и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, посчитал, что содержание договоров от 31.03.2000 и 16.04.01 позволяет отнести их к договорам о совместной деятельности. Кроме того, правомерность применения НП "РЦР" налоговых льгот подтверждается письмами Северо-Западного окружного межрегионального территориального управления Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций от 07.03.03 N 225/2 и Комитета по культуре Правительства Ленинградской области от 05.02.03 N 1-9/167.

Кассационная инстанция считает ошибочными выводы суда о том, что между НП "РЦР" и ЗАО "Икар" заключены договоры о совместной деятельности.

В соответствии со статьей 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно пункту 1 статьи 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

В статье 1048 ГК РФ указано, что прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

При прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 1050 ГК РФ).

В рамках такого договора товарищи преследуют одну и ту же цель, в том числе и получение прибыли, и цель эта может быть достигнута товарищами именно в результате их совместных действий.

Из содержания договоров о совместной деятельности от 31.03.2000 N 1-С/2000 и от 16.04.01 N 1-С/2001 следует, что предметом договоров является выпуск изданий по истории и культуре Тихвинского Богородичного Успенского мужского монастыря и города Тихвина. При этом НП "РЦР" представляет фотографии, тексты и иные материалы, оплачивает типографские расходы, получает готовый тираж, который самостоятельно распространяет. ЗАО "Икар" (по договору - Издатель) безвозмездно проводит редакционную подготовку издания, составляет оригинал-макет, присваивает очередной издательской номер в соответствии с лицензией на издательскую деятельность и передает материалы в типографию для изготовления тиража. Полученный от реализации продукции доход НП "РЦР" использует для подготовки авторских материалов нового издания, "предполагаемого к совместному выпуску в 2003 году к юбилею города, что оформляется в дальнейшем новым договором".

Таким образом, названные договоры не содержат условий договора о совместной деятельности: нет общей цели совместной деятельности; не указаны вклады товарищей, не определен их размер; отсутствует условие о распределении прибыли и расходов. Кроме того, доходы (прибыль) от реализации произведенной продукции получало НП "РЦР" и бухгалтерский учет простого товарищества не велся.

При таких обстоятельствах рассматриваемые договоры нельзя признать договорами о совместной деятельности.

Между тем неправильный вывод суда не привел к принятию незаконного решения.

В соответствии с подпунктом "э" пункта 1 статьи 5 Закона N 1992-1 от обложения НДС освобождаются обороты по реализации продукции средств массовой информации, книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, а также редакционная, издательская и полиграфическая деятельность по производству книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, газетной и журнальной продукции.

Аналогичная норма содержалась в подпункте 21 пункта 3 статьи 149 НК РФ, утратившем силу с 01.01.02.

Таким образом, названная льгота применяется в отношении:

- реализации продукции средств массовой информации, книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой;

- редакционной, издательской и полиграфической деятельности по производству книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, газетной и журнальной продукции.

Как установлено судом, НП "РЦР" реализовывало книжную продукцию, связанную с образованием, наукой и культурой, что подтверждается письмами Северо-Западного окружного межрегионального территориального управления Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций от 07.03.03 N 225/2 и Комитета по культуре Правительства Ленинградской области от 05.02.03 N 1-9/167 (листы дела 42-43). Для реализации такой продукции лицензия не требуется. Следовательно, налогоплательщик правомерно не исчислял НДС с оборотов от такой реализации.

Довод Инспекции в жалобе о том, что реализуемая заявителем продукция не подпадает под понятие "книжная продукция", направлен на переоценку доказательств по делу, которым судом первой инстанции дана оценка с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд ошибочно признал недействительным решение Инспекции полностью, поскольку налогоплательщик оспаривал его лишь в части доначисления 31 181 руб. НДС, начисления 8 316 руб. 53 коп. пеней и привлечения НП "РЦР" к ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ. Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает необходимым изменить резолютивную часть решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.03 по делу N А56-21412/03 изменить.

Признать недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тихвинскому району Ленинградской области от 31.03.03 N 03-05/4046 в части доначисления 31 181 руб. НДС, начисления 8 316 руб. 53 коп. пеней и взыскания соответствующего штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возвратить некоммерческому партнерству "Региональный центр по розыску и сохранению культурных ценностей" из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины.

Председательствующий Судьи

Г.Г.Кирейкова Т.В.Клирикова

Н.В.Троицкая