Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2004 г. N А56-17957/03 Иск ИМНС о взыскании с предпринимателя страховых взносов в ПФ РФ, пеней и штрафных санкций не удовлетворен вследствие несоблюдения органом ПФ РФ и налоговым органом порядка уплаты взносов, а именно: уведомление об уплате, содержащее размер взноса, подлежащего уплате, а также срок его уплаты, плательщику не направлялось

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 февраля 2004 г. N А56-17957/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Бухарцева С.Н. и Ветошкиной О.В.,

при участии в судебном заседании предпринимателя Мирской Т.Н. (паспорт) и ее представителя Мирского Ф.Ф. (доверенность от 20.06.03 N О-3341), представителей Межрайонной инспекции N 12 по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Костина Л.Г. (доверенность от 16.02.04 N б/н), Николаева О.С. (доверенность от 05.01.04 N б/н),

рассмотрев 17.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 12 по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.03 по делу N А56-17957/03 (судьи Сергиенко А.Н., Алексеев С.Н., Исаева И.А.),

установил:

Инспекция по Курортному району Санкт-Петербурга Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, правопреемником которой является Межрайонная инспекция N 12 по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Мирской Татьяны Николаевны 45 291 руб. страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, 23 076 руб. 72 коп. пеней и 5 586 руб. 60 коп. штрафных санкций.

Решением от 11.08.03 (судья Бурматова Г.Е.) с предпринимателя Мирской Т.Н. взыскано 68 367 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.10.03 решение суда от 11.08.03 отменено, в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований отказано полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление суда, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 2 и пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, по рассматриваемому делу подлежит применению пункт "б" статьи 1 Федерального закона от 04.01.99 N 1-ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год".

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Мирская Т.Н. просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменений, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а предприниматель Мирская Т.Н. и ее представитель - в отзыве на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности предпринимателя Мирской Т.Н. за период с 01.01.99 по 31.12.2000. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 27.12.02 N 11-26/153 и вынесено решение от 16.01.03 N 11-24/384. Указанным решением предпринимателю доначислено 45 291 руб. страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и 23 076 руб. 72 коп. пеней. Кроме того, Мирская Т.Н. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 5 586 руб. 60 коп. штрафа.

Налоговый орган установил, что в 1999-2000 годах предприниматель Мирская Т.Н. имела доход от предпринимательской деятельности в виде арендной платы. Налоговая инспекция начислила предпринимателю страховые взносы с суммы данных доходов.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная коллегия сослалась на положения пункта 21 Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.97 N 546 (далее - Перечень). Согласно указанному пункту не начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на вознаграждения, выплачиваемые гражданам по договорам гражданско-правового характера, исключая вознаграждения, выплачиваемые по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг, а также, исключая вознаграждения по авторским договорам.

Кассационная инстанция считает ошибочной ссылку суда апелляционной инстанции на положения пункта 21 Перечня. В данном Перечне указаны вознаграждения, выплачиваемые работодателями по договорам гражданско-правового характера только гражданам, а не индивидуальным предпринимателям. Такой вывод следует из положений Федеральных законов от 04.01.99 N 1-ФЗ и от 20.11.99 N 197-ФЗ, которыми установлены тарифы страховых взносов в государственные внебюджетные фонды на 1999-2000 годы.

Согласно подпункту "а" статьи 1 Закона N 1-ФЗ тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации установлены "для работодателей-организаций - в размере 28 процентов; для работодателей-организаций, занятых в производстве сельскохозяйственной продукции, - в размере 20,6 процента выплат в денежной и (или) натуральной форме, начисленных в пользу работников по всем основаниям независимо от источников финансирования, включая вознаграждения по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг, а также по авторским договорам". В соответствии с подпунктом "б" статьи 1 этого Закона "для индивидуальных предпринимателей, в том числе иностранных граждан, лиц без гражданства, проживающих на территории Российской Федерации, а также для частных детективов, занимающихся частной практикой нотариусов, родовых, семейных общин коренных малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования, крестьянских (фермерских) хозяйств, - в размере 20,6 процента дохода от предпринимательской либо иной деятельности за вычетом расходов, связанных с его извлечением". Аналогичная норма содержится в Федеральном законе N 197-ФЗ. Таким образом, подпунктами "а" и "б" статьи 1 Закона N 1-ФЗ определен порядок уплаты страховых взносов двумя различными категориями плательщиков.

Иными словами, арендатор не должен удерживать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации при выплате вознаграждения гражданину-арендодателю. Индивидуальные предприниматели относятся к иной категории плательщиков страховых взносов и должны самостоятельно уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с подпунктами "б" статей 1 Закона N 1-ФЗ и Закона N 197-ФЗ. Данный вывод дополнительно подтверждается имеющимся в материалах дела письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 05.01.98 N 09-28/19 (листы дела 43-44).

Кассационная коллегия считает неправомерной ссылку суда апелляционной инстанции на письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 20.03.97 N ЕВ-09-11/2747-ИН, которое принято в связи с введением в действие с 01.01.97 Федерального закона от 05.02.97 N 26-ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год". Пенсионный фонд Российской Федерации разъясняет, что согласно статье 1 названного Закона тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на 1997 год установлены "для работодателей-организаций - в размере 28 процентов; для работодателей-организаций, занятых в производстве сельскохозяйственной продукции, - в размере 20,6 процента от выплат, начисленных в пользу работников по всем основаниям независимо от источников финансирования, включая вознаграждения по договорам гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ и оказание услуг, в том числе по договорам, заключенным с индивидуальными предпринимателями, а также по авторским договорам". Статьей 2 Федерального закона от 08.01.98 N 9-ФЗ из пункта "а" статьи 1 Федерального закона от 05.02.97 N 26-ФЗ исключены слова "в том числе по договорам, заключенным с индивидуальными предпринимателями". То есть норма Закона, на которой основаны рекомендации письма Пенсионного фонда Российской Федерации, была изменена и в 1999 году не действовала.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа также считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о невозможности применения к предпринимателю Мирской Т.Н. ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся взыскания штрафных санкций, стали применяться к взносам во внебюджетные фонды с 18.08.99 в соответствии с Федеральным законом от 09.07.99 N 155-ФЗ. Поэтому за неуплату страховых взносов с 18.08.99 с предпринимателя может быть взыскан штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что требования, заявленные налоговой инспекцией, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ недоимка (задолженность взносов) в Пенсионный фонд Российской Федерации, образовавшаяся на 1 января 2001 года, и соответствующие пени исчисляются и уплачиваются в порядке, действовавшем до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации. В 1999-2000 годах порядок уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации был установлен письмами Пенсионного фонда Российской Федерации от 04.09.97 N ЕВ-16-11/6508-ИН и от 07.05.98 N ЕВ-16-28/3471.

Обязанность по исчислению взносов, уплачиваемых гражданами-предпринимателями в Пенсионный фонд Российской Федерации, и направлению им уведомлений со сведениями о доходе, исчисленной сумме страхового взноса и сроках его уплаты возложена на Пенсионный фонд Российской Федерации согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 04.09.97 N ЕВ-16-11/6508-ИН. Таким образом, орган Пенсионного фонда Российской Федерации обязан направить плательщику уведомление о сумме страхового взноса, подлежащего уплате, затем согласно постановлению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2000 N 72 в случае неуплаты плательщиком страховых взносов в течение 10 дней после установленного законодательством срока уплаты взносов плательщику взносов направляется требование об уплате соответствующей суммы страховых взносов и лишь в случае неисполнения требования может быть подано исковое заявление в арбитражный суд. Согласно названным письмам Пенсионного фонда Российской Федерации в случае привлечения плательщиков к уплате страховых взносов за предшествующие годы, уплата страховых взносов производится равными долями в два срока: через месяц после вручения плательщику уведомления и через месяц после установленного срока уплаты. При этом пени начисляются со дня, следующего за установленными сроками - через месяц после вручения плательщику уведомления и через месяц после установленного срока уплаты.

В данном случае предпринимателю Мирской Т.Н. уведомление не вручалось. Учитывая несоблюдение органом Пенсионного фонда и налоговым органом вышеуказанного порядка, ненаправление плательщику уведомления, содержащего размер взноса, подлежащего уплате, а также срок его уплаты, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для направления требования в порядке статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации и предъявления иска как в части доначисленных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, так и пеней.

На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что требования, заявленные налоговой инспекцией, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.03 по делу N А56-17957/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 12 по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А.Корпусова С.Н.Бухарцев

О.В.Ветошкина