Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2004 г. N А56-24722/03 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС, удовлетворен, поскольку платежные поручения, представленные Обществом в подтверждение уплаты таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, являются надлежащим доказательством уплаты заявителем спорного налога таможенному органу, и право импортера на применение налоговых вычетов по НДС нормами НК РФ не ставится в зависимость от исполнения своих налоговых обязательств покупателями его товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 февраля 2004 г. N А56-24722/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Клириковой Т.В., Кирейковой Г.Г.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга главного специалиста юридического отдела Чернова И.И. (доверенность от 31.12.2003 N 18/26873), от ООО "Классика" адвоката Лобановой И.И. (доверенность от 15.12.2003),

рассмотрев 16.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2003 по делу N А56-24722/03 (судья Жбанов В.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Классика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция), выразившегося в непринятии решения о возмещении Обществу из бюджета 6 960 822 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2002 года, и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения путем принятия такого решения в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 02.10.2003 заявление Общества удовлетворено полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации Общество не уплатило НДС таможенным органам. НДС уплачен третьими лицами на основании писем, направленных в адрес общества с ограниченной ответственностью "Софт-Трейд" (далее - ООО "Софт-Трейд") в которых заявитель просит ООО "Софт-Трейд" перечислить за него таможенному органу НДС в счет оплаты отгруженной продукции. Однако заявитель не доказал наличие взаимных обязательств с организациями, уплатившими за него НДС.

Кроме того, покупатель импортированного Обществом товара - ООО "Софт-Трейд" по адресам, указанным в его юридическом деле и уставных документах, не значится. Следовательно, у Инспекции отсутствует возможность для проведения встречной налоговой проверки ООО "Софт-Трейд" по вопросу получения и оприходования товара, начисления и уплаты в бюджет НДС с выручки, полученной от заявителя.

В предъявленную к налоговым вычетам за март 2002 года сумму НДС (13 804 357 руб.) включены суммы НДС, не подтвержденные первичными документами, поскольку отсутствуют грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) и коносаменты. Обществом также не представлены товаросопроводительные документы.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ и статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", товар принят на учет при отсутствии соответствующих первичных документов.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела Общество в установленный срок представило в налоговый орган декларацию по НДС за март 2002 года, а 19.05.2003 подало заявление о возмещении из бюджета 7 800 000 руб. НДС путем возврата на его расчетный счет.

Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества в части предъявления к возмещению НДС за март 2002 года, по результатам которой составила акт от 27.06.2003 N 03/175. В акте указано, что "сумма НДС, подлежащая налоговым вычетам за март 2002 года, составляет 6 960 822 руб.".

Общество представило в налоговый орган возражения по акту проверки.

Инспекция вынесла решение от 21.07.2003 N 03/13659 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. На основании данного решения налоговым органом проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления Обществом НДС за март 2002 года, оформленная актом от 16.09.2003 N 03/205.

Рассмотрев акт проверки от 16.09.2003 N 03/205 и результаты дополнительных мероприятий налогового контроля, заместитель руководителя налогового органа принял решение от 06.10.2003 N 03/18929 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности, а также о начислении 13 804 357 руб. НДС.

Общество, оспаривая бездействие Инспекции, выразившееся в невынесении в трехмесячный срок решения о возврате НДС, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд удовлетворил требования налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ. В силу пункта 1 названной нормы налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ также предусмотрено, что в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Как видно из материалов дела, Общество на основании контракта от 12.02.2002 N 1/01/02, заключенного с фирмой "CALLORI CORP." Германия, импортировало фрукты и овощи, которые, в свою очередь, по договору купли-продажи от 01.02.2002 N 1 реализовывало ООО "Софт-Трейд". Согласно пункту 5.1 названного договора "оплата за поставленные партии товара по настоящему договору производится покупателем путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца, векселями или взаимозачетом по платежам третьих лиц".

Общество во исполнение условий названного договора, обращалось к ООО "Софт-Трейд" с письмами (том 2, л.д. 18-37) о перечислении за него таможенных платежей на счет Балтийской таможни. Письмом от 19.09.2003 ООО "Софт-Трейд" сообщило заявителю о том, что "в марте 2002 года на основании писем ООО "Классика" по договору от 01.02.2002 N 1 производилась оплата таможенных платежей, процедур и НДС на Балтийскую таможню фирмами, с которыми ООО "Софт-Трейд" заключило договоры купли-продажи товара, получаемого от ООО "Классика".

В графе "назначение платежа" во всех платежных поручениях указано: "Балтийская таможня, предоплата таможенных платежей, процедур, НДС за ООО "Классика", контракт от 12.02.2002 N 1/01/02".

В акте проверки указано, что расчеты за товар между ООО "Классика" и ООО "Софт-Трейд" произведены на основании акта взаиморасчетов за март 2002 года от 31.03.2002 к договору от 01.01.2002 N 1.

Таким образом, следует признать, что платежные поручения, представленные Обществом в подтверждение уплаты таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, являются надлежащим доказательством уплаты заявителем НДС таможенному органу.

Суд кассационной инстанции отклоняет и довод жалобы Инспекции о невозможности проведения встречной налоговой проверки ООО "Софт-Трейд", поскольку право импортера на применение налоговых вычетов по НДС нормами статей 171, 172 и 176 НК РФ не ставится в зависимость от исполнения своих налоговых обязательств покупателями его товара.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные при ввозе импортных товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов. Основанием для принятия к вычету сумм НДС, уплаченных таможенным органам при ввозе импортных товаров на территорию Российской Федерации, являются контракт, ГТД на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату НДС на таможне. Представление иных документов Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно пунктам 1-3 статьи 176 НК РФ, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пеней, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику и подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации - по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Таким образом, Инспекция обязана в трехмесячный срок после подачи налоговой декларации принять решение о возврате (отказе в возврате) сумм налога, уплаченных таможенным органам. Соблюдение данного срока является гарантией прав налогоплательщика. В данном случае указанный срок налоговым органом нарушен, а решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля противоречит нормам налогового законодательства в части срока установленного пунктом 3 статьи 176 НК РФ.

Следовательно, суд сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для отказа Обществу в возмещении НДС и обязал налоговый орган возвратить заявленную сумму налога.

При вынесении решения судом не нарушены нормы материального и процессуального права и оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Инспекции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2003 по делу N А56-24722/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А.Ломакин Т.В.Клирикова

Г.Г.Кирейкова