Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2004 г. N А21-7351/03-С1 Жалоба ООО на постановление апелляционной инстанции в части отмены определения о принятии обеспечительных мер по иску о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных ОАО, и применении последствий недействительности этих сделок удовлетворена, так как суд вышел за пределы апелляционной жалобы, сделав вывод о невозможности применения двусторонней реституции, предопределил решение суда первой инстанции, кроме того, принял решение об отмене обеспечительных мер в отношении Общества, которое жалобу на определение о принятии обеспечительных мер не подавало

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 февраля 2004 г. N А21-7351/03-С1

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 июля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Изотовой С.В., Кирилловой И.И.,

при участии от ООО "Автотор - 1" ЩетанюкТ.В. (доверенность от 10.03.2003),

рассмотрев 10.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Автотор-1" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.2003 по делу N А21-7351/03-С1 (судьи Шиткин В.М., Мельник И.А., Лукашов В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автотор-1" (далее ООО "Автотор-1" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "БалтМАЗсервис" (далее - ОАО "БалтМАЗсервис") о признании недействительным 28 договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных ОАО "БалтМАЗсервис" и применении последствий недействительности этих сделок.

Определением от 11.08.2003 к участию в деле в качестве третьих лиц по ходатайству истца были привлечены покупатели спорного имущества по оспариваемым договорам, в том числе общество с ограниченной ответственностью "МАП-Экспресс Плюс" (далее - ООО "МАП-Экспресс Плюс"), общество с ограниченной ответственностью "Гравитон Плюс" (далее - ООО "Гравитон Плюс"), Кавешников Сергей Александрович, Чушев Николай Алексеевич.

Определениями от 11.08.2003 удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска в виде запрета вышеуказанным третьим лицам отчуждать, сдавать в аренду, в залог или иным образом обременять правами третьих лиц, а также совершать иные действия, влекущие отчуждение недвижимого имущества:

- "здания литер "М" площадью 1410,5 кв.м. и здания литер "М1" площадью 102,8 кв.м;

- помещения зарядной станции литер "Л" площадью 148,1 кв.м. и помещения станции вулканизации под литерой "Л1" площадью 105,3 кв.м;,

- здания литер "Г" площадью 1456,6 кв.м. и здания бытового корпуса площадью 889,8 кв.м;

- здания литер "Г/1" площадью 1445,4 кв.м. и помещения N 34 площадью 51,6 кв.м,

- помещения N 46 площадью 138,3 кв.м., и помещения N 49 площадью 27 кв.м, помещения N 50 площадью 34 кв.м., помещения N 51 площадью 319,7 кв.м, помещения N 62 площадью 10 кв.м;

- здания литер "28" площадью 110 кв.м;

- здания литер "П" площадью 919,6 кв.м;

- здания литер "I" из литера "23" площадью 143,9 кв.м;

- здания литер "II" из литера "Г", "Г1", "Г2" общей площадью 3974 кв.м, расположенных по адресу: Калининград, ул. Первая Алтайская, д. 29, - до вступления решения суда в законную силу.

Определениями от 03.09.2003 и от 15.09.2003 ООО "Гравитон Плюс" и ООО "МАП-Экспресс Плюс" отказано в отмене мер обеспечения иска.

Определениями от 25.09.2003 удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска в виде запрета Кавешникову Сергею Александровичу отчуждать, сдавать в аренду, в залог или иным образом обременять правами третьих лиц, а также совершать иные действия, влекущие отчуждение недвижимого имущества: нежилого помещения литер "15; 16" площадью 113,8 кв.м, расположенного по адресу: Калининград, ул. Первая Алтайская, дом 29", - до вступления решения суда в законную силу.

Определением от 25.09.2003 ООО "Гравитон Плюс" отказано в принятии встречных обеспечительных мер.

Определением от 25.09.2003 ООО "Гравитон Плюс", ООО "МАП - Экспресс Плюс", Чушеву Николаю Алексеевичу, Кавешникову Сергею Александровичу отказано в отмене мер обеспечения иска.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2003 определение от 25.09.2003 отменено в части. Меры по обеспечению иска, принятые определениями суда от 11.08.2003 в отношении ООО "МАП - Экспресс Плюс" и ООО "Гравитон Плюс", отменены. В остальной части определение от 25.09.2003 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Автотор-1" просит отменить обжалуемый судебный акт как вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права, в частности статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Свою позицию податель жалобы мотивирует следующим:

- суд апелляционной инстанции вышел за пределы апелляционной жалобы, сделав вывод о невозможности применения двусторонней реституции, предопределил решение суда первой инстанции, кроме того, принял решение об отмене обеспечительных мер в отношении ООО "Гравитон Плюс", которое жалобу на определение от 25.09.2003 не подавало;

- суд апелляционной инстанции неправомерно отклонил ходатайства об отложении слушания, признав неуважительными причины неявки представителя истца и ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Автотор-1" доводы, изложенные в кассационной жалобе, подтвердил и просил отменить обжалуемый судебный акт.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права и выслушав объяснения участвующих в деле лиц, кассационная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества ОАО "БалтМАЗсервис" и применении последствий недействительности этих договоров.

В качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены покупатели спорного имущества по оспариваемым договорам.

Определением от 11.08.2003 удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска в виде запрета ООО "МАП-Экспресс Плюс", ООО "Гравитон Плюс" отчуждать, сдавать в аренду, в залог или иным образом обременять правами третьих лиц, а также совершать иные действия, влекущие отчуждение недвижимого имущества, приобретенного у ответчика по оспариваемым договорам купли-продажи, до вступления решения суда в законную силу.

Определением от 25.09.2003 ООО "Гравитон Плюс", ООО "МАП - Экспресс Плюс" отказано в отмене мер обеспечения иска.

10.10.2003 ООО "МАП - Экспресс Плюс" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с апелляционной жалобой на вышеуказанное определение.

В соответствии со статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Принимая решение об отмене мер по обеспечению иска в отношении ООО "Гравитон Плюс" и ООО "МАП - Экспресс Плюс", принятых судом первой инстанции определениями от 11.08.2003, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что принятые меры не могут являться обеспечительными по исполнению данного решения, поскольку по отношению к третьим лицам исполнение требования о двусторонней реституции не может быть применено.

Такой вывод является выводом по существу рассматриваемого дела.

Кроме того, в постановлении апелляционной инстанции содержатся сведения о том, что апелляционная жалоба ООО "МАП - Экспресс Плюс" поддержана ООО "Гравитон Плюс", однако в материалах дела отсутствует подтверждение указанного обстоятельства.

Таким образом, кассационная инстанция согласна с доводами подателя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы апелляционной жалобы, сделав вывод о невозможности применения двусторонней реституции, предопределил решение суда первой инстанции, кроме того, принял решение об отмене обеспечительных мер в отношении ООО "Гравитон Плюс", которое жалобу на определение от 25.09.2003 не подавало.

Довод подателя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно отклонил ходатайства об отложении слушания, признав неуважительными причины неявки представителя истца и ответчика, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку оценка причины неявки в судебное заседание сторон является прерогативой суда, рассматривающего дело, и не может переоцениваться судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Удовлетворяя ходатайство истиц о применении обеспечительных мер, суд не удостоверился в том, что непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.2003 по делу N А21-7351/03-С1 отменить в части отмены определения того же суда от 25.09.2003 по тому же делу.

Определение от 25.09.2003 оставить в силе.

В остальной части постановление апелляционной инстанции от 19.11.2003 оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

А.А.Кустов С.В.Изотова

И.И.Кириллова