Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2004 г. N А13-4674/03-13 Иск ОАО о взыскании с Товарищества основного долга по договору на теплоснабжение в горячей воде удовлетворен, так как до принятия судом решения по делу ответчик признал наличие задолженности перед истцом по оплате тепловой энергии без учета тепловых потерь. В то же время отсутствие подписанного ответчиком приложения к договору, содержащего Методику расчета, не имеет значения, так как ответчик "в принципе согласился оплачивать тепловые потери"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 февраля 2004 г. N А13-4674/03-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Изотовой С.В., Кирилловой И.И.,

при участии в судебном заседании от ОАО "Вологдаэнерго" Гоглева А.П. (доверенность от 31.12.2003),

рассмотрев 10.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу коммандитного товарищества "Фрат и компания" на решение от 16.09.2003 (судья Митрофанов О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 12.11.2003 (судьи Сахарова Е.Г., Кургин А.Ф., Чельцова Н.С.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-4674/03-13,

установил:

Открытое акционерное общество "Вологдаэнерго" (далее - ОАО "Вологдаэнерго") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к коммандитному товариществу "Фрат и компания" (далее - Товарищество) о взыскании 827 432 руб. 79 коп. основного долга по договору на теплоснабжение в горячей воде от 09.12.2002 N 477 за период с 01.01.2003 по 30.04.2003.

Решением от 16.09.2003 (с учетом определения от 23.09.2003 об исправлении опечатки) с Товарищества взыскано в пользу ОАО "Вологдаэнерго" 827 432 руб. 79 коп. основного долга и 14 874 руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2003 решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Товарищества - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Товарищество просит обжалуемые судебные акты отменить, в иске ОАО "Вологдаэнерго" отказать. По мнению подателя жалобы, стороны не подписали при заключении договора Приложение N 1, таким образом, не достигли соглашения в отношении оплаты тепловых потерь.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель ОАО "Вологдаэнерго" не согласился с доводами кассационной жалобы и просил оставить без изменения принятые по делу судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 09.12.2002 между Товариществом и ОАО "Вологдаэнерго" заключен договор N 477 на теплоснабжение в горячей воде от Вологодской ТЭЦ, согласно которому истец принял на себя обязательства снабжать ответчика тепловой энергией в горячей воде, а ответчик - оплачивать ее в безакцептном порядке. Пунктом 2.3.20 договора предусмотрена обязанность ответчика оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в своих тепловых сетях (если узел учета находится не на границе балансовой принадлежности) и потерь тепловой энергии в магистральном трубопроводе, распределенных истцом пропорционально объемам потребления и удаленности от источника теплоты. Методика расчета тепловых потерь в магистральном трубопроводе установлена в Приложении и является неотъемлемой частью договора.

Вышеуказанное Приложение при заключении договора ответчик не подписал, однако договор подписал без протокола разногласий, другого порядка расчета тепловых потерь не предложил. Потребленную тепловую энергию за период с января по апрель 2003 года ответчик оплачивал нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность в размере 827 432 руб. 79 коп. с учетом тепловых потерь.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что за отпущенную тепловую энергию ОАО "Вологдаэнерго" выставляло ответчику счета-фактуры, которые последний оплачивал лишь частично, при выставлении счетов и исчислении размера имеющейся у ответчика задолженности ОАО "Вологдаэнерго" исходило из Методики расчета размера платы за услуги по передаче тепловой энергии в системах централизованного теплоснабжения (далее - Методика расчета), утвержденной постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации (далее - ФЭК РФ) от 30.06.2000 N 33/1, которое утратило силу с момента вступления в силу Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Постановлением ФЭК РФ от 31.07.2002 N 49-э/8. При этом расчет тепловых потерь, содержащийся в Приложениях 3 и 4 Методических указаний, изложен в редакции Методики расчета. Правильность произведенного истцом расчета тепловых потерь ответчик не оспаривает.

Наличие у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии с учетом тепловых потерь и послужило основанием для предъявления настоящего иска.

До принятия судом решения по делу Товарищество признало наличие задолженности перед истцом по оплате тепловой энергии без учета тепловых потерь в сумме 240 605 руб. 19 коп.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, исковые требования ОАО "Вологдаэнерго" удовлетворены полностью.

При этом суд обеих инстанции пришел к выводу, что отсутствие подписанного ответчиком Приложения N 1 к договору, содержащего Методику расчета, не имеет значения, так как ответчик "в принципе согласился оплачивать тепловые потери".

Кассационная инстанция считает этот вывод правильным, поскольку он соответствует условию договора, изложенному в пункте 2.3.20.

Довод Товарищества о том, что стороны не достигли соглашения в отношении оплаты тепловых потерь является неосновательным и не может быть принят кассационной инстанцией, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие обоснованность такого утверждения.

С учетом изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 12.11.2003 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-4674/03-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу коммандитного товарищества "Фрат и компания" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А.Кустов С.В.Изотова

И.И.Кириллова