Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2004 г. N А52/1879/2003/1 Иск Предпринимателя к ДГУП о взыскании задолженности по оплате выполненных работ удовлетворен, так как суд правильно расценил фактические отношения сторон как подрядные, установив выполнение ответчиком работ по восстановлению и благоустройству переданного ему помещения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 февраля 2004 г. N А52/1879/2003/1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ДГУП N 581 на решение от 19.09.2003 (судья Зотова И.М.) и постановление апелляционной инстанции от 13.11.2003 (судьи Падучих Н.М., Иванов Ю.И., Васильева О.Г.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1879/2003/1,

установил:

Предприниматель Кистенев Владимир Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к дочернему государственному унитарному предприятию N 581 (далее - ДГУП N 581) о взыскании 12443 руб. задолженности по оплате выполненных работ.

Решением от 19.09.2003 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель названные судебные акты просит отменить, ссылаясь на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, стороны подписали договор от 15.02.2001 о сотрудничестве (оказании услуг), по условиям которого предприниматель Кистенев В.Д. принял на себя обязательства провести работы по и восстановлению и благоустройству здания магазина N 11, расположенного на территории войсковой части N 57264, а затем использовать помещение по назначению, а ДГУП N 581 - возместить затраты, понесенные предпринимателем при производстве восстановительных работ.

Поскольку действие данного договора распространялось на период с 01.03.2001 по 01.03.2003, а договор в установленном законом порядке не зарегистрирован, суд, по мнению кассационной инстанции, пришел к обоснованному выводу о его незаключенности в части установления прав и обязанностей по аренде упомянутого объекта в соответствии с положениями пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации и правильно расценил фактические отношения сторон как подрядные.

Суд обоснованно в соответствии с материалами дела установил фактическое выполнение ответчиком работ по восстановлению и благоустройству переданного ему помещения на сумму 12 443 руб. (акт сдачи-приемки работ от 24.04.2001, подписанный сторонами, свидетельские показания прежнего руководителя ответчика, подписавшего акт).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца 12 443 руб. задолженности по оплате выполненных работ и с учетом того, что доводы подателя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что находится за пределами полномочий кассационной инстанции, не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.11.2003 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1879/2003/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу дочернего государственного унитарного предприятия N 581 - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О.Матлина О.Ю.Нефедова

Т.В.Шпачева