Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2004 г. N А56-35012/03 Иск ООО о признании недействительным и отмене постановления ИМНС о привлечении к административной ответственности за осуществление налично-денежных расчетов без применения ККМ удовлетворен, так как несоответствие времени на чеке фактическому времени совершения покупки не относится к числу неисправностей, предусмотренных Положением о применении ККМ, при наличии которых использование ККМ означает осуществление денежных расчетов без ее применения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 февраля 2004 г. N А56-35012/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Лавриненко Н.В., Матлиной Е.О.,

при участии: от межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - Карлаш О.Л. (доверенность от 02.10.2003),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2003 по делу N А56-35012/03 (судья Саргин А.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зебра Плюс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) о признании недействительным и отмене постановления от 16.09.2003 N 01-53/627.

Решением от 20.11.2003 постановление инспекции признано незаконным и отменено. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что несоответствие времени на чеке фактическому времени совершения покупки относится к числу неисправностей, при наличии которых использование контрольно-кассовой машины означает осуществление денежных расчетов без ее применения. По мнению подателя жалобы, обстоятельства административного правонарушения, установленные инспекцией, свидетельствуют об использовании обществом контрольно-кассовой техники с фискальной памятью в нефискальном режиме.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проверки выполнения требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон), проведенной в ресторане-клубе "Зебра", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, дом 3, принадлежащем обществу, инспекцией составлен акт от 13.08.2003 N 161 и протокол об административном правонарушении от 09.09.2003 N 102/161/20 (л.д. 11-12, 27-28).

На основании данного протокола и материалов проверки инспекцией вынесено постановление от 16.09.2003 N 01-53/627 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и взыскании штрафа в размере 30000 руб. за осуществление налично-денежных расчетов за товар (кофе, вода минеральная на сумму 60 руб.) без применения контрольно-кассовой техники.

Считая незаконным привлечение, к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что расхождение в фактическом времени оказания услуги и времени, зафиксированном на чеке, не относится к нарушению, которое приравнивается к неприменению контрольно-кассовой техники и за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 5 Закона, организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику обязаны применять при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

Материалами дела подтверждается и инспекцией не оспаривается, что расчеты обществом были произведены с использованием контрольно-кассовой машины, зарегистрированной в налоговых органах, имеющей маркировку центра технического обслуживания и средства визуального контроля.

Несоответствие времени на чеке фактическому времени совершения покупки не относится к числу неисправностей, предусмотренных статьей 7 Положения, при наличии которых использование контрольно-кассовой машины означает осуществление денежных расчетов без ее применения.

По мнению инспекции, доводы общества о том, что в момент осуществления контрольной закупки имел место сбой электропитания, опровергаются представленными доказательствами. Проверив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные сторонами, толкуя все возникшие сомнения в пользу налогоплательщика (общества), суд не принял во внимание приведенные инспекцией эти и другие доводы.

При таком положении кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2003 по делу N А56-35012/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Н.В. Лавриненко

Е.О. Матлина