Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2004 г. N А13-5447/03-15 Иск ООО о признании частично недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль, НДС, а также за нарушение сроков представления деклараций по НДС и целевому сбору на содержание милиции частично удовлетворен, так как, в частности, ООО имело право на применение льготы по налогу на прибыль, как малое предприятие, осуществляющее строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранительного назначения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 февраля 2004 г. N А13-5447/03-15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Зубаревой Н.А., Шевченко А.В.,

рассмотрев 12.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Вологодской области на решение от 23.09.2003 (судья Пестерева О.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2003 (судьи Хвостов Е.А., Богатырева В.А., Кудин А.Г.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-5447/03-15,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод "Металлоконструкция" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Вологодской области (далее - налоговая инспекция) от 11.07.2003 N 53.

Решением суда от 23.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2003, заявленные требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль), статьи 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 110-ФЗ).

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная проверка соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2003.

По итогам проверки составлен акт от 11.06.2002 N 97 и с учетом представленных налогоплательщиком разногласий принято решение от 11.07.2003 N 53, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль, на добавленную стоимость, по статье 119 НК РФ за нарушение сроков представления деклараций по налогу на добавленную стоимость и целевому сбору на содержание милиции.

Основанием для вынесения решения по оспариваемому в кассационной жалобе эпизоду послужили следующие обстоятельства.

Общество в проверяемом периоде неправомерно, по мнению налогового органа, не уплачивало налог на прибыль, ссылаясь на льготу по налогу, установленную подпунктом 4 пункта 1 статьи 6 Закона о налоге на прибыль. Налоговая инспекция полагает, что так как эта льгота отменена с 01.01.2002, а Общество зарегистрировано 27.12.2001 и в 2001 году хозяйственной деятельности не осуществляло, то льгота в 2002 году применена быть не может. В связи с этим обществу за 2002 год начислено 1 088 221,44 руб. налога на прибыль, соответствующие пени. Заявитель привлечен к ответственности за неуплату налога на прибыль по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде 217 644,29 руб. штрафа.

Судебные инстанции, признавая в этой части решение налогового органа недействительным, правомерно исходили из следующего.

Общество зарегистрировано 27.12.2001, является малым предприятием, что не оспаривается налоговым органом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), при условии, если выручка от указанного вида деятельности превышает 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.

С 01.01.2002 введена в действие глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций".

Согласно статье 2 Закона N 110-ФЗ признаны утратившими силу со дня введения в действие этого закона: Закон Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", за исключением следующих абзацев и пунктов статей 1, 2, 6, 9, 10, 10.1, которые утрачивают силу в ином порядке. Предусмотренные пунктом 4 статьи 6 этого закона льготы по налогу, срок действия которых не истек на день вступления в силу настоящего федерального закона, применяются малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы были предоставлены.

Таким образом, правильным является вывод суда о том, что общество в 2002 году имело право на применение льготы, установленной пунктом 4 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, и не должно было уплачивать налог на прибыль в 2002 году.

Судебные акты являются законными и обоснованными, и отмене не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2003 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-5447/03-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.А. Зубарева

А.В. Шевченко