Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2004 г. N А13-8204/03-11АП Заявление ОАО о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о назначении административного наказания за нарушение валютного законодательства удовлетворено, так как ч.2 ст.16.17 КоАП РФ предусматривает специальную ответственность в случае незачисления экспортером валютной выручки на счета в уполномоченном банке связи с экспортом товара, следовательно, при наличии специальной нормы, предусмотренной КоАП РФ, то же правонарушение не может быть квалифицировано по ст.15.25 КоАП РФ. Кроме того, ОАО повторно привлечено ИМНС к ответственности за одно и то же правонарушение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 февраля 2004 г. N А13-8204/03-11АП

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Корпусовой О.А. и Ветошкиной О.В., при участии от Межрайонной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области Савенковой Н.В. (доверенность от 20.01.03), от ОАО "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат" Рязанова С.В. (доверенность от 05.01.04),

рассмотрев 09.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области на решение от 22.10.03 (судья Осокина Н.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 05.12.03 (судьи Чельцова Н.С., Ковшикова О.С., Ралько О.Б.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-8204/03-11АП,

установил:

Открытое акционерное общество "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее - налоговая инспекция) от 24.09.03 N 2 о назначении административного наказания, которым Комбинат привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.10.03 заявление Комбината удовлетворено, постановление налоговой инспекции от 24.09.03 признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.12.03 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, вывод судебных инстанций о том, что на совершение валютной операции по зачислению валютной выручки в срок, превышающий 90 дней, не требуется специального разрешения является, ошибочным.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Комбината, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по контрактам, заключенным заявителем с фирмой Дочернее предприятие "Промтехпостач" ООО "АС-Пиво" (Украина, далее - инофирма), от 24.01.02 N 804/00279226/119/802-43 и N 804/00279226/118/802-43 Комбинат осуществлял поставку товара на экспорт. В период с сентября 2002 года по март 2003 года Комбинат во исполнение названных контрактов по 38 грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) отгрузил инофирме товар, валютная выручка за который поступила в полном объеме. Однако часть экспортной валютной выручки в сумме 146 892,56 доллара США поступила и зачислена на счет Комбината в уполномоченном банке с нарушением 90-дневного срока, установленного для исполнения текущих валютных операций.

При проведении проверки налоговая инспекция установила, что Комбинат совершил валютные операции, связанные с движением капитала, на осуществление которых требуется специальное разрешение.

Поскольку у Комбината отсутствовало разрешение на совершение валютных операций, связанных с движением капитала, налоговая инспекция составила в отношении заявителя протокол от 10.09.03 N 5 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением налоговой инспекции о назначении административного наказания от 24.09.03 N 2 Комбинат признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере незаконной валютной операции, что составляет 4 480 193,70 рубля.

Из оспариваемого постановления налоговой инспекции следует, что Комбинат без специального разрешения осуществил валютную операцию, связанную с движением капитала, - зачисление валютной выручки на счет в уполномоченном банке в сроки, превышающие 90 дней. В постановлении от 24.09.03 также указано, что за нарушение сроков поступления валютной выручки за товар, отгруженный инофирме по 17 ГТД, Комбинат ранее привлекался Вологодской таможней к административной ответственности по части 2 статьи 16.17 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде штрафа за осуществление валютных операций без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, заключается в совершении незаконной валютной операции, то есть в деятельности, связанной с валютой или валютными ценностями, без законных оснований, в частности в осуществлении валютной операции без специального разрешения (лицензии).

Частью 2 статьи 16.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка исполнения требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров.

Требование об обязательном зачислении валютной выручки от экспорта товаров на счет экспортера в уполномоченном банке установлено частью 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.10.92 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле", пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 21.11.95 N 629 "О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля в Российской Федерации", пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1209, пунктом 2.1 Инструкции "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от экспорта товаров", утвержденной Банком России и Государственным таможенным комитетом Российской Федерации от 13.10.99 N 86-И и N 01-23/26541. Для обеспечения зачисления валютной выручки экспортер обязан принять все необходимые меры к ее получению от покупателя товара в установленные валютным законодательством сроки.

Незачисление валютной выручки в установленный срок в соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1209 является нарушением таможенного режима экспорта.

Таким образом, по части 2 статьи 16.17 КоАП РФ следует квалифицировать зачисление экспортной валютной выручки с нарушением как установленного порядка, так и сроков. В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" сроки исполнения текущих валютных операций составляют 90 дней, а их отсчет ведется с даты фактического пересечения экспортируемыми товарами таможенной границы Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что часть 2 статьи 16.17 КоАП РФ предусматривает специальную ответственность в случае незачисления экспортером валютной выручки на счета в уполномоченном банке. В то же время частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за незаконные валютные операции безотносительно от их связи с экспортом товара. Следовательно, при наличии специальной нормы, предусмотренной частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ, то же правонарушение не может быть квалифицировано по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Кассационная инстанция также отмечает, что в результате неправильной квалификации Комбинат повторно привлечен налоговой инспекцией к административной ответственности за одно и то же правонарушение - зачисление валютной выручки от экспорта товаров с нарушением установленного срока.

При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и отказа Комбинату в удовлетворении заявления не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 05.12.03 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-8204/03-11АП оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев О.А. Корпусова

О.В. Ветошкина