Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2004 г. N А66-6701-03 Производство по делу о признании права муниципальной собственности района на комплекс бесхозяйного недвижимого имущества прекращено в связи с неподведомственностью данной категории дел арбитражному суду

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2004 г. N А66-6701-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от КУИ администрации Старицкого района председателя Пастуховой Л.А., Шамастовой Е.В. (доверенность от 18.02.2004),

рассмотрев 19.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Старицкого района на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.11.2003 по делу N А66-6701-03 (судья Истомина О.Л.),

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации Старицкого района (далее - КУИ) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском о признании права муниципальной собственности Старицкого района на комплекс бесхозяйного недвижимого имущества - усадьбу И.И. Лажечникова, состоящую из главного дома, часовни, четырех хозяйственных построек и расположенную в деревне Коноплино Ново-Ямского сельского округа Старицкого района.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен Комитет по охране историко-культурного наследия Тверской области.

Решением суда от 27.11.2003 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КУИ просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представители КУИ поддержали доводы кассационной жалобы и просили ее удовлетворить.

Комитет по охране историко-культурного наследия Тверской области надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция находит, что он подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судам общей юрисдикции подведомственны дела особого производства, указанные в статье 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в порядке особого производства, относятся дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В арбитражном процессуальном законодательстве такая категория дел отсутствует.

По делам о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь выделена отдельная глава Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующая, в частности, порядок подачи подобного заявления в суд общей юрисдикции и его содержание, порядок вынесения судом решения о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости (глава 33).

Таким образом, дела о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь выделены гражданским процессуальным законодательством в самостоятельную категорию и отнесены к компетенции судов общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах настоящий спор неподведомствен арбитражному суду и производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 150, статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.11.2003 по делу N А66-6701-03 отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий