Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2004 г. N А26-3803/03-26 Заявление Прокурора о признании недействительным решения районного Совета о предоставлении земельных участков Учреждению удовлетворено, поскольку оспариваемое решение не соответствует действующему земельному законодательству в части порядка перевода земель из одной категории в другую, порядка предоставления и использования земель сельскохозяйственного назначения, а кроме того, Учреждение не относится к числу субъектов, которым могут быть предоставлены земли данной категории

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 февраля 2004 г. N А26-3803/03-26

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от муниципального сельскохозяйственного учреждения "КондопогаАгроПромЛес" директора Кириленко Н.А., от Кондопожского районного Совета Алешина И.П. (доверенность от 17.02.2004), Кириленко Н.А. (доверенность от 17.02.2004),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кондопожского районного Совета на решение от 25.09.2003 (судья Шатина Г.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 27.11.2003 (судьи Романова О.Я., Кудрявцева Н.И., Переплеснин О.Б.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3803/03-26,

установил:

Прокурор Республики Карелия в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Кондопожскому районному Совету о признании недействительным решения V сессии XXIV созыва Кондопожского районного Совета от 27.12.2002 "О предоставлении земельных участков муниципальному сельскохозяйственному учреждению "КондопогаАгроПромЛес".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Республике Карелия (далее - КЗРиЗ) и муниципальное сельскохозяйственное учреждение "КондопогаАгроПромЛес" (далее - МСУ "КондопогаАгроПромЛес").

Решением от 25.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2003, решение V сессии XXIV созыва Кондопожского районного Совета от 27.12.2002 признано недействительным.

В кассационной жалобе Кондопожский районный Совет просит отменить решение от 25.09.2003 и постановление от 27.11.2003, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Кондопожского районного Совета и МСУ "КондопогаАгроПромЛес" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения V сессии XXIV созыва Кондопожского районного Совета от 27.12.2002 из состава земель запаса изъяты и переданы МСУ "КондопогаАгроПромЛес" в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки площадью 6100 га для использования в производстве сельскохозяйственной продукции с одновременным переводом предоставленных земель в категорию земель сельскохозяйственного назначения.

КЗРиЗ, усмотрев нарушение земельного законодательства по предоставлению сельскохозяйственных угодий, обратился в прокуратуру г. Кондопоги с заявлением о принесении протеста на действия Кондопожского районного Совета.

Решением Кондопожского районного Совета от 02.04.2003 протест прокурора г. Кондопоги об устранении нарушения земельного законодательства. Прокурор Республики Карелия, полагая, что решение от 27.12.2002 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьями 52, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 103 Земельного кодекса Российской Федерации к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса. Использование земель запаса допускается после их перевода в другую категорию.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях предоставления и изъятия земельных участков. Согласно статье 4 названного Закона основаниями проведения землеустройства являются решения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о проведении землеустройства; договоры о проведении землеустройства; судебные решения.

Таким образом, решение об изъятии и предоставлении земельного участка принимается только после выполнения ряда мероприятий, связанных с подготовкой землеустроительной документации.

Между тем, как установлено судом, в нарушение вышеуказанного порядка при предоставлении МСУ "КондопогаАгроПромЛес" земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование землеустройство не проводилось.

Кроме того, из отчета о наличии и распределении земель по категориям и формам собственности на территории г. Кондопоги и Кондопожского района, представленного КЗРиЗ, усматривается, что на момент принятия оспариваемого решения площадь земель запаса фактически составляла 364 га, а земли площадью 10 535 га относятся к фонду перераспределения, формируемому согласно статье 80 Земельного кодекса Российской Федерации в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, земельные участки указанной в оспариваемом решении площади на момент их предоставления МСУ "КондопогаАгроПромЛес" в землях запаса не числились.

Согласно статье 8 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия по отнесению земель к категориям, а также по переводу их из одной категории в другую находятся в компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении сельскохозяйственных земель, находящихся в муниципальной собственности, и органов местного самоуправления в отношении других категорий земель.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает несостоятельным довод подателя жалобы о том, что поскольку в землях запаса ошибочно находились земли сельскохозяйственных назначений, то оспариваемое решение было принято в целях исправления допущенной ошибки.

Также кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о том, что МСУ "КондопогаАгроПромЛес" не относится к числу субъектов, которым могут быть предоставлены земли сельскохозяйственного назначения.

Круг лиц, которые могут использовать земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, установлен статьей 78 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно этой статье в их число входят и некоммерческие организации.

В силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением, являющимся некоммерческой организацией, признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Пунктом 3 статьи 50 того же Кодекса установлено, что некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Между тем уставом МСУ "КондопогаАгроПромЛес" такая цель деятельности, как производство сельскохозяйственной продукции, не предусмотрена. Из анализа устава также следует, что производство сельскохозяйственной продукции не может быть признано и в качестве деятельности, служащей достижению целей, ради которых создано МСУ "КондопогаАгроПромЛес".

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводом подателя жалобы о том, что в нарушение статей 52, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор Республики Карелия был неправомерно допущен к участию в рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными обладает прокурор, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия судом решения о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления являются одновременно его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов граждан, организаций или иных лиц, в защиту которых прокурор обратился в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку оспариваемое решение не соответствует действующему земельному законодательству в части установленных порядка перевода земель из одной категории в другую, порядка предоставления и использования земель сельскохозяйственного назначения, а также ведет к возникновению таких прав конкретного лица, которые создают препятствия в последующей реализации прав и законных интересов иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правомерному выводу о наличии у прокурора Республики Карелия права на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для их отмены и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.11.2003 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3803/03-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кондопожского районного Совета - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина