Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2004 г. N А52/1778/2003/2 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС и об обязании возместить НДС удовлетворен частично, поскольку установлено, что Общество представило в ИМНС все документы, предусмотренные НК РФ, которые подтверждают как факт экспорта товаров, так и обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 февраля 2004 г. N А52/1778/2003/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 19.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову на решение от 15.09.2003 (судья Орлов В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 13.11.2003 (судьи Падучих Н.М., Леднева О.А., Манясева Г.И.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1778/2003/2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лес-Экспорт" (далее - Общество, ООО "Лес-Экспорт") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, с учетом изменения предмета спора, принятого судом, о признании недействительным решения от 04.01.2003 N 18/7(06-13) Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - Инспекция) и об обязании возместить 836 604 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2002 года.

Решением от 15.09.2003 суд частично удовлетворил заявленные Обществом требования, признал недействительным решение от 04.01.2003 N 18/7(06-13) в части уменьшения суммы возмещения НДС по декларации за сентябрь 2002 года на 836 604 руб., доначисления НДС в сумме 688 567 руб. и начисления пеней в размере 88 796 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2003 решение суда от 15.09.2003 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение от 15.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.11.2003 отменить и принять новое решение об отказе в части признания недействительными пунктов 2, 3, 4 решения Инспекции от 04.01.2003 N 18/7(06-13). При этом податель жалобы ссылается на то, что судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права - статьи 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте ее рассмотрения.

Общество 03.10.2002 представило в Инспекцию декларацию по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2002 года на сумму 1 013 513 руб. и 11.11.2002 уточненную декларацию за тот же период, согласно которой сумма к возмещению уменьшена на 41 966 руб. К возмещению предъявлено 971 547 руб. НДС, с приложением документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

В ходе проверки представленных документов Инспекция установила, что Общество в 1999-2000 годах осуществляло поставки товаров на экспорт. Претензий к документам, подтверждающим покупку и экспорт товаров, Инспекция не имеет. Однако налоговый орган считает, что документы, подтверждающие поступление валютной выручки от иностранных покупателей товаров на сумму 41 880 руб., отгруженных в 1999 году и 465 018 руб. - в 2000 году, представлены Обществом не в полном объеме, поскольку в платежных документах, представленных Обществом, указаны реквизиты банка, которые не приведены в контракте. Выручка по платежным поручениям за август 2000 года поступила от российского предприятия - закрытого акционерного общества "Фармакон", а по платежному поручению от 26.07.99 - от иного иностранного лица, чем указано в контракте. Кроме того, не подтверждена уплата поставщиками товаров заявителю НДС на сумму 840 348 руб. В связи с этим Инспекцией принято решение от 04.01.2003 N 18/7(06-13) об отказе в привлечении ООО "Лес-Экспорт" к налоговой ответственности, в соответствии с которым Обществу уменьшена сумма НДС, предъявленная к вычету за сентябрь 2002 года, на 971 547 руб. (пункт 2), доначислен НДС в сумме 808 134 руб. (пункт 3) и начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 352 620 руб. (пункт 4).

Общество не согласилось с выводами Инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационной инстанцией.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 06.12.91 N 1992-1 (в редакции от 27.05.2000, с изменениями от 14.12.2000; далее - Закон N 1992-1) от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию Российской Федерации.

Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, на основании пункта 2 статьи 7 Закона N 1992-1 определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона N 1992-1 в случае превышения сумм налога, по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Порядок возмещения НДС с 01 января 2001 года предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьей 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев, считая со дня представления налоговой декларации, производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении.

Обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов подтверждается документами, перечисленными в статье 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России.

Кассационная инстанция изучила доводы кассационной жалобы и пришла к выводу, что доводы Инспекции изложенные в ней направлены на переоценку обстоятельств, которые уже исследовались судами первой и апелляционной инстанций.

Суд первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств, установил, что Общество представило в Инспекцию все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которые подтверждают как факт экспорта товаров по внешнеэкономическим контрактам, так и обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Поэтому кассационная инстанция не может принять доводы Инспекции, изложенные в жалобе о том, что ООО "Лес-Экспорт" не представило для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов транспортные и товаросопроводительные и (или) иные документы с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы Российской Федерации, поскольку это противоречит материалам дела.

Также несостоятелен довод Инспекции о том, что Обществом в нарушение подпункта 1 статьи 165 НК РФ представлены грузовые таможенные декларации (далее - ГТД), где отправителем товара по контракту от 30.07.99 N Р001, заключенному с фирмой LLC "Walpole Associates", вместо ООО "Лес-Экспорт" является общество с ограниченной ответственностью "Темп-Плюс". В материалах дела имеется агентский договор от 11.05.200 N 11/05/2000, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Темп-Плюс" выполняло функции агента по оформлению и отправке товаров заявителя. Данные обстоятельства также отражены в представленных в Инспекцию грузовых таможенных декларациях в графе 9,44.

Довод Инспекции о том, что Общество не подтвердило факт получения валютной выручки, поскольку банковские реквизиты и наименования банков, указанные в контракте от 30.07.99 N Р001, не соответствуют платежным документам, кассационной инстанцией признан несостоятельным. Платежные поручения 26.01.2001 N 82, от 17.01.2001 N 38, от 19.01.2001 N 46 позволяют установить, что оплата производилась компанией LLC "Walpole Associates" за товар, полученный согласно контракту с указанным иностранным покупателем. Кроме того, банк как агент валютного контроля принял указанные платежи в качестве надлежащего исполнения контракта, что подтверждается ведомостью банковского контроля.

Следует также отметить, что в действующем законодательстве нет положений, согласно которым суммы НДС, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), сначала должны быть перечислены ими в бюджет, затем покупатель должен истребовать и получить от поставщиков подтверждение такого перечисления и только после этого он вправе отразить уплаченные поставщикам по этим материальным ресурсам суммы налога в декларации по НДС.

По существу доводы кассационной жалобы налогового органа направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении спора в кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.11.2003 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1778/2003/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Л.И. Кочерова

Л.Л. Никитушкина