Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2004 г. N А21-6091/03-С1 Иск ИМНС о взыскании с Кооператива штрафа за неуплату единого социального налога и за неперечисление удержанных сумм налогов не удовлетворен, так как выплата стоимости доли в уставном капитале ответчика его участникам при выходе из Кооператива не является реализацией и не может облагаться налогом на доходы и единым социальным налогом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 февраля 2004 г. N А21-6091/03-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Зубаревой Н.А., Шевченко А.В.,

при участии от СПК "Васильково" председателя правления Турчина Г.А. (протокол от 30.07.2002), Зарубиной В.П. (доверенность от 10.02.2004),

рассмотрев 12.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гурьевскому району Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2003 по делу N А21-6091/03-C1 (судья Сергеева И.С.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гурьевскому району Калининградской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) "Васильково" (далее - колхоз, СПК "Васильково") о взыскании 43565 руб. штрафа.

Судом принято встречное заявление СПК "Васильково" о признании недействительными акта налоговой проверки от 28.03.2003 N 10 и решения налогового органа от 28.04.2003 N 125, на основании которого взыскивается штраф. В судебном заседании колхоз отказался от заявления в части признания недействительным акта налоговой проверки.

Решением суда от 15.10.2003 решение налоговой инспекции признано недействительным. Во взыскании штрафа отказано. Производство по делу в части признания недействительным акта налоговой проверки прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и взыскать с колхоза налоговые санкции, указывая, что суд неправильно применил нормы Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" и статьи 208, 235 и 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение за период с 01.01.2000 по 31.12.2002, единого социального налога за 2001 год. По результатам проверки составлен акт от 28.03.2003 N 10.

Из акта проверки следует, что в 2001 году колхоз выплатил физическим лицам - участникам СПК "Васильково" доли их имущества в денежной и натуральной форме. По мнению налогового органа, так как этими лицами доли в СПК "Васильково" не вносились, то имело место получение дохода от реализации имущества. В связи с этим колхоз не исчислил, не удержал и не уплатил налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, страховые взносы во внебюджетные фонды.

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика по акту проверки налоговая инспекция вынесла решение от 15.10.2002 о привлечении колхоза к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого социального налога в виде взыскания 34344 руб. штрафа и по пункту 1 статьи 123 НК РФ за неперечисление удержанных сумм налогов в виде взыскания 9221 руб. штрафа. Кроме того, налоговая инспекция предложила уплатить налог на доходы физических лиц, единый социальный налог и соответствующие пени.

Суд первой инстанции признал недействительным решение налогового органа, установив, что физические лица оплачивали свою долю в уставном капитале СПК "Васильково" и выплаты этих долей при выходе из колхоза не являются доходом физических лиц, подлежащим налогообложению.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда о фактических обстоятельствах дела, то есть в данном случае об оплате долей в уставном капитале СПК "Васильково".

В соответствии со статьей 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы физических лиц от реализации.

Статьей 209 НК РФ определено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 236 НК РФ объектом налогообложения признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям, в том числе вознаграждения (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям) по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), а также по авторским и лицензионным договорам;

выплаты в виде материальной помощи и иные безвозмездные выплаты в пользу физических лиц, не связанных с налогоплательщиком трудовым договором, либо договором гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ (оказание услуг), либо авторским или лицензионным договором.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что выплата стоимости доли в уставном капитале СПК "Васильково" его участникам при выходе из колхоза, не является реализацией и не может облагаться налогом на доходы и единым социальным налогом.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2003 по делу N А21-6091/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по Гурьевскому району Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.А. Зубарева

А.В. Шевченко