Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2004 г. N А05-9066/03-10 Иск ООО о признании недействительными решения ИМНС и требований об уплате доначисленных налогов и пеней и налоговых санкций удовлетворен по эпизоду доначисления НДС, поскольку Общество обоснованно предъявило к вычету сумму указанного налога, относящуюся к эксплуатационным расходам арендованных у физических лиц мобильных телефонов, так как фактическим потребителем и плательщиком услуг связи в проверяемом периоде являлось Общество (арендатор)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2004 г. N А05-9066/03-10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Зубаревой Н.А.,

судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 24.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.11.03 по делу N А05-9066/03-10 (судья Пигурнова Н.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Севпром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения от 25.08.03 N 03-14/2536 и требований от 25.08.03 N 1647 и N 03-14/10763 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Архангельской области (далее - налоговая инспекция).

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с Общества в соответствии с решением от 25.08.03 N 03-14/2536 штрафа в сумме 507 263 руб. 63 коп. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 05.11.03 заявление Общества удовлетворено частично. Оспариваемые ненормативные акты признаны недействительными в части отказа принять налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 8 400 руб. 63 коп., соответствующих пеней и штрафа по эпизоду аренды мобильных телефонов; 1 112 760 руб. 32 коп. налоговых вычетов и соответствующих пеней по эпизодам, связанным с договорами агентирования; отказа включить в состав затрат при исчислении налога на прибыль 17 255 руб. 22 коп. расходов по актам списания товарно-материальных ценностей, начисления налога и соответствующих пеней и штрафа. В отношении требования Общества признать незаконным пункт 1.1 мотивировочной части решения налоговой инспекции от 25.08.03 N 03-14/2536 производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

Встречные требования налоговой инспекции удовлетворены частично. С Общества взыскано 4256 руб. 40 коп. штрафа.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права (пункта 1 статьи 172 и пункта 4 статьи 168 НК РФ), просит отменить решение от 05.11.03 частично и взыскать с Общества 503007 руб. 23 коп. штрафа. Налоговый орган указывает на то, что по эпизоду аренды двух мобильных телефонов у Общества отсутствовало право на вычет сумм налога на добавленную стоимость, поскольку арендодатели - физические лица по договору оказания услуг связи не являются плательщиками налога. Что касается взаимоотношений Общества с ООО "Киф "Скиф", то заявитель также неправомерно применил налоговые вычеты при приобретении товаров (работ, услуг) через поверенного агента, поскольку в счетах-фактурах, выставленных продавцом на имя агента (ООО "Киф "Скиф"), Общество не указано. Кроме того, оплата по агентским договорам произведена ненадлежащим образом.

В отзыве на жалобу Общество указало на несостоятельность доводов приведенных в ней и просило оставить судебный акт без изменения.

Жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 31.12.2002. По результатам проверки выявлены отдельные нарушения налогового законодательства, что отражено в акте проверки от 15.07.03. С учетом рассмотрения разногласий Общества налоговым органом вынесено решение от 25.08.03 N 03-14/2536 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения. В адрес Общества направлено два требования - от 25.08.03 N 1647 об уплате 2 536 318 руб.18 коп. доначисленных налогов и 1 069 818 руб. 07 коп. пеней, и N 03-14/10763 - 507 263 руб. 63 коп. налоговых санкций.

В частности, налоговая инспекция считает необоснованным предъявление к вычету суммы налога на добавленную стоимость, относящейся к эксплуатационным расходам арендованных у физических лиц мобильных телефонов. Судом установлено и из материалов дела следует, что данные расходы Общества подтверждены документально. Договоры аренды, платежные документы, приказ о закреплении арендованных мобильных телефонов за работниками предприятия, счета-фактуры предприятий связи были представлены налоговому органу и в суд.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, поскольку фактическим потребителем и плательщиком услуг связи в проверяемом периоде являлось Общество (арендатор), сумма налога на добавленную стоимость согласно счетам-фактурам выделена отдельной строкой и составила 8 400 руб. 63 коп., что не оспаривается по существу налоговой инспекцией, суд первой инстанции сделал правильный вывод о неправомерном доначислении Обществу к уплате суммы налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа.

Что касается взаимоотношений Общества с ООО "Киф "Скиф", то по мнению налогового органа, Общество неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг) по договорам на оказание работ (услуг), заключенным ООО "Киф "Скиф".

Проверкой установлено и из материалов дела следует, что ООО "Киф "Скиф", выполняя обязанности агента, заключило в интересах Общества ряд договоров, в том числе от своего имени (Заказчик):

- от 03.07.2000 с ООО "Маркел-2000" на выполнение работ, связанных с дефектацией, проверкой на соответствие ГОСТу, ТУ, восстановлением, ремонтом, доукомплектованием оборудования Заказчика, которое согласно условиям договора принадлежит Заказчику на праве собственности. Принятие и оплата работ также возложены на Заказчика;

- от 03.01.2001 с ООО "Торговый дом "Тризна" (тот же предмет и условия договора).

В данных сделках Принципал (ООО "Севпром") не назван, оплату работ (услуг) согласно счетам-фактурам произвело ООО "Киф "Скиф" и агент Принципалу счета не перевыставлял. При таких обстоятельствах, по мнению налогового органа, Общество неправомерно в проверяемом периоде применило налоговые вычеты при приобретении товаров (работ, услуг) через поверенного (агента).

Суд не согласился с доводами налогового органа и признал правомерным применение заявителем по всем сделкам, касающимся его взаимоотношений с ООО "Киф "Скиф", налоговых вычетов и соответственно неправомерными доначисление налога на добавленную стоимость, пеней и привлечения Общества к налоговой ответственности.

При этом суд не принял во внимание, что согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

Таким образом, право на вычеты возникает у налогоплательщика, уплатившего налог при приобретении товаров (работ, услуг). Следовательно, основанием для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость по названным сделкам для Общества является счет-фактура, выставленная продавцом на имя принципала, либо счет - фактура, полученная от агента, а также документы, подтверждающие оплату приобретенных товаров (работ, услуг).

При этом то обстоятельство, что работы по сделкам, заключенным ООО "Киф "Скиф" от своего имени с ООО "Маркел-2000" и ООО "Торговый Дом Тризна" в интересах заявителя, приняты самим Обществом, в силу статьи 1005 ГК РФ не изменяет природу прав и обязанностей по сделке в отношении самого агента.

Однако при рассмотрении спора суд оставил без должной оценки доводы налогового органа относительно ненадлежащей оплаты работ (услуг) по спорным сделкам, а также не установил, на основании каких конкретно документов Общество предъявило суммы налога на добавленную стоимость к вычету.

При рассмотрении спора суд также не учел, что при погашении задолженности перед агентом Общество перечислило на расчетный счет ООО "Киф" СкиФ" 5 118 750 руб. 32 коп. При этом налог на добавленную стоимость выделен частично в сумме 44 407 руб.70 коп., что отражено в акте налоговой проверки (пункт 2.8.4 акта). Не оценены судом должным образом и доводы налогового органа в части погашения задолженности по обязательствам Общества перед поставщиками товаров (работ, услуг) посредством передачи векселей собственной эмиссии агента - ООО "Киф Скиф", а также, что в нарушение пункта 4 статьи 168 НК РФ ООО "Киф Скиф", оплачивая поставщикам товары (работы, услуги) по обязательствам ООО "Севпром", не выделяло в расчетных документах сумму налога на добавленную стоимость отдельной строкой.

Вывод суда о том, что оборудование, являющееся предметом договоров выполнения работ с подрядчиками (работы, связанные с дефектацией, проверкой на соответствие ГОСТу и ТУ, восстановлением, ремонтом и доукомплектованием), является собственностью Общества, материалами дела также не подтвержден.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

Кроме того, суд не учел, что в любом случае документы, служащие основанием для предъявления налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию.

Суд не оценил должным образом ни материалы налоговой проверки, ни материалы встречных налоговых проверок касающихся поставщиков товаров (работ, услуг), в частности объяснительные руководителей и учредителей ООО "Артехцентр", ООО "Интернокс", отрицающие свое участие в совершении сделок как с Обществом, так и с ООО "Киф Скиф". Оставлены без внимания и должной оценки и другие доводы налогового органа, отраженные в акте проверки, в том числе о несоответствии данных актов приемки по срокам гашения векселей С 023, С 013, С 046 (общая номинальная стоимость 120 000,0 руб.). Поэтому решение суда в части взаимоотношений Общества с ООО "Киф "Скиф" необоснованно и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью устранения вышеуказанных недостатков.

При новом рассмотрении дела суду с учетом оценки всех материалов дела и доводов налоговой инспекции установить правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, обоснованность доначисления соответствующих пеней и применения налоговых санкций по эпизодам, связанным с взаимоотношениями Общества и ООО "Киф "Скиф".

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.11.03 по делу N А05-9066/03-10 по эпизоду взаимоотношений общества с ограниченной ответственностью "Севпром" с обществом с ограниченной ответственностью "Киф "Скиф" отменить.

Дело в этой части направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В остальной части решение суда от 05.11.03 оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева В.В. Дмитриев

Н.Н. Малышева