Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2004 г. N А56-38811/02 Иск КУГИ к ЗАО, АОЗТ и Товариществу о признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на нежилые строения не удовлетворен, поскольку КУГИ пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании права собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2004 г. N А56-38811/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от КУГИ Баженовой Ю.С. (доверенность от 31.12.2003), от ЗАО "Павловский рынок" Сергеева Д.Г. (доверенность от 06.02.2004),

рассмотрев 19.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2003 по делу N А56-38811/02 (судьи Копылова Л.С., Мельникова Н.А., Кожемякина Е.В.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Павловский рынок" (далее - ЗАО "Павловский рынок"), акционерному обществу закрытого типа "Лад-2000" (далее - АОЗТ "Лад-2000") и товариществу с ограниченной ответственностью "Виста-Балт" (далее - ТОО "Виста-Балт") о признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на нежилые строения, расположенные по адресу: город Павловск, улица Халтурина, дом 6, литеры А, Б, В, Г, Д, Е.

Определением от 12.02.2003 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация предприятий потребительской кооперации Санкт-Петербурга (далее - Ассоциация).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации КУГИ изменил предмет исковых требований и просил признать право государственной собственности Санкт-Петербурга на нежилые строения, расположенные по адресу: город Павловск, улица Халтурина, дом 6, литеры А, Е, Б.

Решением суда от 03.09.2003 признано право собственности Санкт-Петербурга на нежилые строения, литеры А, Б, Е, расположенные по указанному адресу.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2003 решение суда отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Павловский рынок" указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и просит оставить жалобу КУГИ без удовлетворения.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ЗАО "Павловский рынок" возражал против ее удовлетворения.

АОЗТ "Лад-2000", ТОО "Виста-Балт" и Ассоциация надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

КУГИ заявлен иск о признании права собственности. По своей сути указанный иск является виндикационным, поскольку заявлен лицом, во владении которого спорное имущество не находится с 1988 года.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество от добросовестного приобретателя может быть истребовано только в случае, когда оно утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Исполкома Ленсовета от 05.01.88 N 9 Главное управление торговли Исполкома Ленсовета передало безвозмездно Ленинградскому объединению кооперативной торговли "Кооператор" (далее - ЛОКТ "Кооператор") имущество Пушкинского колхозного рынка. В состав переданного имущества вошло спорное имущество.

На основании постановления правления Центрального союза потребительских обществ СССР от 30.11.88 ЛОКТ "Кооператор" ликвидировано, а находящиеся в его ведении рынки, в том числе имущество Пушкинского колхозного рынка, были безвозмездно переданы вновь созданному Ленинградскому городскому потребительскому обществу (далее - Ленгорпо).

В соответствии с постановлением собрания уполномоченных Ленгорпо от 29.04.92 N 11 имущество Пушкинского колхозного рынка на основании акта передачи от 29.05.92 безвозмездно передано в собственность Пушкинского хозрасчетного рынка

Пушкинский хозрасчетный рынок по договору купли-продажи от 26.06.92 произвел отчуждение зданий и сооружений рынка ТОО "Виста-Балт", которое в свою очередь продало спорное имущество АОЗТ "Лад-2000" по договору купли-продажи от 21.07.92. Далее указанные здания и сооружения были проданы АОЗТ "Лад-2000" по договору купли-продажи от 22.04.94 акционерному обществу закрытого типа (далее - АОЗТ) "Павловский рынок" (правопредшественник ЗАО "Павловский рынок).

Спорное имущество приобретено АОЗТ "Павловский рынок" по возмездной сделке от лица, которое в свою очередь также получило имущество в результате возмездной сделки, которая прошла регистрацию в Фонде имущества Санкт-Петербурга. АОЗТ "Павловский рынок" действовало добросовестно, поэтому имущество у него не может быть истребовано. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.98 N 8 разъяснил, что решение суда об отказе в истребовании имущества от добросовестного приобретателя является основанием для государственной регистрации перехода права собственности к покупателю. Невозможность истребования имущества от добросовестного приобретателя означает, что права собственника не подлежат защите путем предъявления не только виндикационного иска, но и иска о признании права собственности.

При таком положении требование о признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на спорные объекты удовлетворению не подлежит.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

До принятия решения ЗАО "Павловский рынок" заявило о пропуске КУГИ срока исковой давности.

Для исков о признании права действующим законодательством установлен общий срок исковой давности три года. КУГИ выбран такой способ защиты как признание права. Вывод суда о том, что на требование о признании права собственности не распространяется исковая давность, не основан на законе.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. КУГИ при заключении 25.01.96 договора аренды земельного участка под спорными объектами должен был знать, что данные объекты находятся в собственности АОЗТ "Павловский рынок".

При таких обстоятельствах судом неправомерно не применен срок исковой давности.

Основания для отмены постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2003 по делу N А56-38811/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий