Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2004 г. N А56-17642/03 Жалоба Гражданина на определение и постановление о прекращении производства по делу не удовлетворена, так как арбитражному суду не подведомственен спор по заявлению Гражданина об установлении факта, имеющего юридическое значение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 февраля 2004 г. N А56-17642/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии Коновалова Алексея Ивановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коновалова Алексея Ивановича на определение от 04.09.2003 (судья Галкина Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2003 (судьи Исаева И.А., Алексеев С.Н., Сергиенко А.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17642/03,

установил:

Коновалов Алексей Иванович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении факта поступления в федеральный бюджет России денежных средств, как результата использования контрольными органами России его информации о нарушении открытым акционерным обществом "Нефтяная компания "Коми ТЭК" и закрытым акционерным обществом "Нобель Ойл" налогового законодательства за период с 1998 года по 2000 год, имеющего юридическое значение для возникновения у заявителя прав в сфере экономической деятельности.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Министерство).

Определением от 04.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2003, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Коновалов А.И. просит определение от 04.09.2003 и постановление от 16.12.2003 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом статей 30, 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Коновалов А.И. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Министерство извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего, по мнению Коновалова А.И., юридическое значение, обратился гражданин Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 27, статьям 30, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражного суда отнесены рассматриваемые в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 219 названного Кодекса право на обращение в арбитражный суд с таким заявлением также закреплено только за юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, для обращения лица с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение по спору, подведомственному арбитражному суду, заявитель должен являться юридическим лицом или гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющим статус индивидуального предпринимателя.

Между тем Коновалов А.И. гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя, не является.

При таких обстоятельствах судом первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о неподведомственности арбитражному суду заявления гражданина Коновалова А.И.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что отсутствуют основания для отмены определения суда от 04.09.2003 и постановления от 16.12.2003 и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 04.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17642/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Коновалова Алексея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина