Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2004 г. N А56-7700/03 Заявление ЗАО о признании недействительными решений ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям, а также об обязании ИМНС возместить указанный налог из бюджета удовлетворено, так как законодательством РФ право налогоплательщика на возмещение НДС не обусловлено фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции, не установлена и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм НДС к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 февраля 2004 г. N А56-7700/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И. и Малышевой Н.Н., при участии от закрытого акционерного общества "Компания "СПАЛ" Родионовой Н.А. (доверенность от 25.01.2004 N 4),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу на решение от 08.05.2003 (судья Жбанов В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2003 (судьи Дроздов А.Г., Градусов А.Е., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7700/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Компания "СПАЛ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции по Центральному району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (в настоящее время, после проведенной реорганизации, - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу, далее - налоговая инспекция) от 20.10.2002 N 37-10/241 и от 20.01.2003 N 46-11/61 об отказе в возмещении Обществу 127 399 руб. налога на добавленную стоимость по декларациям за 2-й и за 3-й кварталы 2002 года по экспортным операциям, соответственно 96 133 руб. и 31 266 руб. В качестве способа восстановления нарушенных обжалуемыми решениями налогового органа прав и законных интересов Общество просило суд в соответствии с пунктом 4 статьи 201 НК РФ возложить на налоговую инспекцию обязанность возместить указанную сумму из бюджета.

Решением суда от 08.05.2003 требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, признанные судом недействительными решения налогового органа являются законными и обоснованными.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 27.09.98 N 32/сп-98, заключенного с фирмой "Maderas Aquilar S.L." (Испания), Общество реализовывало в 2002 году на экспорт пиломатериалы еловые.

После сбора комплекта предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, Общество представило в налоговую инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2002 года по экспортным операциям. В этих декларациях Общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 127 399 руб., уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг). Вместе с декларацией Обществом представлены в налоговую инспекцию в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Налоговая инспекция провела камеральные проверки представленных Обществом деклараций и приложенных к ним документов, по результатам которых составила акты и приняла решения от 20.10.2002 N 37-10/241 и от 20.01.2003 N 46-11/61 об отказе в возмещении Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 127 399 руб., в том числе 96 133 руб. - по декларации за 2-й квартал 2002 года, и 31 266 руб. - по декларации за 3-й квартал 2002 года.

Основанием вынесения решения от 20.10.2002 N 37-10/241 послужило отсутствие доказательств перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость, полученного поставщиками от Общества при расчетах за реализованные ему товары (работы, услуги), а решения от 20.01.2003 N 46-11/61 - непредставление Обществом доказательств поступления выручки за реализованные на экспорт товары от иностранного покупателя во исполнение заключенного с этим покупателем контракта.

Общество, считая решения налогового органа от 20.10.2002 и от 20.01.2003 незаконными, обжаловало их в арбитражном суде.

Суды подтвердили право Общества на возмещение 127 399 руб. налога на добавленную стоимость, и кассационная инстанция считает такое решение законным и обоснованным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежит представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что Обществом представлены налоговому органу все документы, необходимые для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов.

Признавая незаконными доводы налогового органа, по которым Обществу отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость по решению от 20.10.2002 N 37-10/241, суды обоснованно указали на то, что налоговым законодательством Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не обусловлено фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции, не установлена и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм налога на добавленную стоимость к возмещению.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации по налоговой ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога от поставщиков и производителей продукции.

В определении от 16.10.2003 N 329-О, принятом Конституционным Судом Российской Федерации по заявлению о проверке конституционности положений абзаца первого пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому, по мнению заявителя, этой норме сложившейся правоприменительной практикой, допускается возможность применения добросовестным налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при экспорте товаров при условии исполнения всеми предшествующими поставщиками товара на территории Российской Федерации обязанности по перечислению суммы налога в бюджет, Конституционный Суд Российской Федерации высказал свою правовую позицию по этому вопросу.

Конституционный Суд Российской Федерации признал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Доказательств недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, налоговым органом не доказано и судом не установлено.

Поэтому довод кассационной жалобы об отсутствии у налоговой инспекции сведений, подтверждающих факт перечисления в бюджет поставщиками Общества сумм налога на добавленную стоимость, полученных от Общества при расчетах за товары (работы, услуги), как основание отказа в возмещении налогоплательщику из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного этим поставщикам, отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на нормах налогового законодательства.

Кассационная инстанция считает не соответствующим нормам главы 21 НК РФ и имеющимся в деле документам и довод налогового органа о непредставлении налогоплательщиком налоговому органу документов, подтверждающих оплату иностранным покупателем - фирмой "Maderas Aquilar S.L." (Испания) - товаров, реализованных Обществом на экспорт во исполнение контракта от 27.09.98 N 32/сп-98.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ предусмотрено представление в налоговый орган в составе комплекта документов выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя отгруженного на экспорт товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Под выпиской банка, о которой идет речь в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, следует понимать документ (или комплект документов) банка, подтверждающий (подтверждающих) следующие обстоятельства:

- поступление денежных средств на счет налогоплательщика;

- поступление денежных средств за товар, отгруженный во исполнение конкретного заключенного с иностранным покупателем контракта;

- поступление денежных средств от иностранного покупателя экспортированного товара или третьего лица, указанного в контакте (дополнительном соглашении к контракту).

Эти документы должны быть собраны налогоплательщиком согласно пункту 9 статьи 167 НК РФ до подачи декларации и приложены к декларации в составе комплекта документов, представляемого в налоговый орган в соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Обществом представлены налоговому органу с декларацией, необходимые документы, подтверждающие факт поступления средств именно от иностранного покупателя.

Следовательно, решение налогового органа от 20.01.2003 N 46-11/61 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 31 266 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за 3-й квартал 2002 года по экспортным операциям также правомерно признано судами первой и апелляционной инстанций недействительным.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 08.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7700/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Н.Н. Малышева

Л.И. Кочерова