Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2004 г. N А56-30850/03 Иск ИМНС к ЗАО о взыскании штрафа за грубое нарушение правил учета доходов и расходов не удовлетворен, так как Общество не обязано исчислять налог на доходы физических лиц с сумм выигрышей игроков и не обязано предоставлять в налоговые органы сведения о суммах выигрышей, поскольку НК РФ предусмотрен особый порядок налогообложения физических лиц, получающих выигрыши, выплачиваемые организаторами тотализаторов и других основанных на риске игр, исходя из сумм таких выигрышей, физические лица, получившие такие выигрыши, самостоятельно исчисляют и уплачивают налог на доходы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 февраля 2004 г. N А56-30850/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д., Зубаревой Н.А., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области Казаковой О.K. (доверенность от 31.12.03 N 33183),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2003 по делу N А56-30850/03 (судья Загараева Л.П.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "СЭТ" (далее - Общество) 15 000 руб. штрафа на основании пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 09.10.2003 налоговой инспекции отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 09.10.2003 и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом положений статей 120 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в ходе выездной налоговой проверки соблюдения Обществом (в лице трех филиалов, где расположены залы игровых автоматов) законодательства о налоге на доходы физических лиц за период с 01.10.2001 по 05.06.2003 выявила нарушение требований статьи 9 Закона "О бухгалтерском учете" об оформлении всех хозяйственных операций первичными документами и о порядке их оформления. Нарушения отражены в актах от 11.06.2003 NN 317, 318, 319.

Согласно пункту 2.5 названных актов, при выплате физическим лицам выигрыша через кассира в расходных ордерах не указывались фамилия, имя отчество физического лица - получателя выигрыша, а также его паспортные данные.

Решением налоговой инспекции от 10.07.2003 N 09-10/150 ЗАО "СЭТ" привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 120 НК РФ в виде взыскания 15 000 руб. штрафа.

Привлекая Общество к ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ, налоговая инспекция исходит из обязанности Общества как налогового агента вести учет доходов игроков, полученных при игре на игре на игровых автоматах.

Поскольку Общество не уплатило штраф в добровольном порядке, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

Суд отказал во взыскании штрафа, правомерно указав следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 этой же статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога. Названные российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации именуются в главе 23 НК РФ налоговыми агентами.

Статьей 230 НК РФ установлена общая норма, согласно которой налоговые агенты ведут учет доходов и расходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации, а в пункте 2 статьи 226 НК РФ указано, что исчисление сумм и уплата налога на доходы физических лиц в соответствии с этой статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

Однако в пункте 2 статьи 226 НК РФ установлено исключение из указанного правила в отношении доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ.

Так, подпунктом 5 статьи 288 НК РФ предусмотрен особый порядок налогообложения физических лиц, получающих выигрыши, выплачиваемые организаторами тотализаторов и других основанных на риске игр (в том числе с использованием игровых автоматов), исходя из сумм таких выигрышей.

Установлено, что физические лица, получившие такие выигрыши, самостоятельно исчисляют и уплачивают налог на доходы в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.

Следовательно, Общество не обязано исчислять налог на доходы физических лиц с сумм выигрышей игроков и не обязано предоставлять в налоговые органы сведения о суммах выигрышей, поскольку согласно статье 230 НК РФ данные сведения подают только налоговые агенты, а Общество в силу пунктов 1 и 2 статьи 226 НК РФ налоговым агентом не является.

Исходя из системного толкования норм главы 23 НК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выплата физическому лицу суммы выигрыша при игре на игровых автоматах не обязательно означает, что эта сумма является доходом физического лица.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций", "Налог на доходы от капитала".

Принимая во внимание положения названной статьи, суд также правомерно указал на невозможность определить игорным заведением фактический размер дохода, полученного физическим лицом при игре на игровых автоматах (экономическую выгоду), понятие которого приведено в статье 41 НК РФ.

Таким образом, учитывая специфику игорного бизнеса; отсутствие у игорных заведений статуса налогового агента и, соответственно, обязанностей по учету доходов и расходов игроков, которые обязаны сами определять размер налогооблагаемого дохода, исчислять и уплачивать налог при получении выигрышей; а также то обстоятельство, что установленным порядком ведения бухгалтерского учета в игорных заведениях, который осуществляется на основании Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н, не предусмотрено ведение учета доходов и расходов конкретных физических лиц, принимающих участие в проводимых различными игорными заведениями играх, включая и те, где используются игровые автоматы, кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование налогового органа о необходимости оформления выплаты физическим лицам денежных средств по выигрышам по игровым автоматам первичными документами, предусмотренными статьей 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" является необоснованным, а следовательно, является незаконным и привлечение Общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.03 по делу N А56-30850/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова И.Д. Абакумова

Н.А. Зубарева