Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2004 г. N А56-28753/03 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИМНС в части уплаты недоимки по НДФЛ и пеней, а также штрафов за неполное перечисление спорного налога и грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения удовлетворено, так как, в частности, у Общества отсутствует обязанность вести учет доходов физических лиц, получающих выигрыши на игровых автоматах, по форме N 1 НДФЛ. Кроме того, налоговая карточка формы N 1 НДФЛ не относится ни к первичным документам, ни к регистрам бухгалтерского учета, в связи с чем привлечение ЗАО к ответственности неправомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 февраля 2004 г. N А56-28753/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Абакумовой И.Д., при участии от закрытого акционерного общества "СТЭК ШОУ" Ровенской Л.В. (доверенность от 11.08.03 N 534), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга Красиковой В.В. (доверенность от 05.01.04 N 13/8),

рассмотрев 09.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.03 по делу N А56-28753/03 (судья Галкина Т.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "СТЭК ШОУ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 29.07.03 N 160/10 в части уплаты 934 руб. недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и 38 975,7 руб. пеней за несвоевременное удержание и перечисление НДФЛ; привлечения к ответственности в виде 14 639,4 руб. штрафа за неполное перечисление НДФЛ на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и 15 000 руб. штрафа за грубое нарушение правил учета доходов на основании пункта 2 статьи 120 НК РФ.

Решением суда от 30.10.03 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка полноты и своевременности перечисления обществом НДФЛ, а также представления сведений о доходах физических лиц за период с 01.05.01 по 01.05.03. В ходе проверки установлено, что обществом не удержано 75 303 руб. НДФЛ с выплат его работникам Некрасову М.П. и Сироте А.А., гражданам Ладхи М., Михальчук Т.Г. и Розенсону Л.Р. по договорам аренды помещений; не ведется учет доходов посетителей с выигрышей на игровых автоматах. Результаты проверки отражены в акте от 04.07.03 N 160.

Решением налоговой инспекции от 29.07.03 N 160/10 общество привлечено к ответственности в виде 15 060,6 руб. штрафа на основании статьи 123 НК РФ и 15 000 руб. штрафа на основании части 2 статьи 120 НК РФ. В оспариваемом решении заявителю также предложено уплатить 2 847 руб. недоимки и 38 975,7 руб. пеней по НДФЛ.

В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Согласно статье 24 НК РФ налоговый агент обязан перечислить в соответствующий бюджет сумму налога, удержанную в установленном порядке из денежных средств, выплаченных налогоплательщику.

В пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что предусмотренное статьей 123 НК РФ правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, выплаты гражданам Ладхи М., Михальчук Т.Г. и Розенсону Л.Р. в проверяемом периоде обществом не производились. НДФЛ в обжалуемой части доначислен налоговой инспекцией с выплат работникам общества Некрасову М.П. и Сироте А.А., произведенных в период с января по апрель 2001 года и в мае 2003 года соответственно, тогда как налоговой проверкой не охвачены данные периоды.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что налоговая инспекция незаконно доначислила обществу 934 руб. НДФЛ и наложила на заявителя штраф в размере 14 639,4 руб. на основании статьи 123 НК РФ, в связи с чем основания для отмены решения суда в этой части отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В абзаце 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ указано, что, если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом.

Из приведенных нормативных положений следует, что пени могут быть начислены обществу только в том случае, если НДФЛ им удержан, но не перечислен в установленный срок, поскольку до удержания налоговым агентом сумм налога должником перед соответствующим бюджетом остается налогоплательщик.

При таких обстоятельствах решение суда в части начисления налоговой инспекцией пеней является законным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 НК РФ грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода, влекут взыскание штрафа в размере 15 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "ВГ-3-08/379" следует читать "БГ-3-08/379"

Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 01.11.2000 N ВГ-3-08/379 утверждена налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц (форма N 1 НДФЛ).

Как указано в абзаце третьем Порядка заполнения налоговой карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц (приложение к форме N 1 НДФЛ), в налоговой карточке содержится информация, касающаяся налогового агента, от которого или в результате отношений с которым налогоплательщик получил доходы, обязанного исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.

В силу пункта 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214-1, 227 и 228 НК РФ с учетом ранее удержанных сумм налога.

Согласно подпункту 5 пункта 1, пунктам 2 и 3 статьи 228 НК РФ физические лица, получающие выигрыши, выплачиваемые организаторами лотерей, тотализаторов и других основанных на риске игр (в том числе с использованием игровых автоматов), самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ. Эти лица обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения, кассационная инстанция считает, что у общества отсутствует обязанность вести учет доходов физических лиц, получающих выигрыши на игровых автоматах, по форме N 1 НДФЛ.

Кроме того, в соответствии со статьей 120 НК РФ под грубым нарушением правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения понимается отсутствие первичных документов, счетов-фактур, регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Налоговая карточка формы N 1 НДФЛ не относится ни к первичным документам, ни к регистрам бухгалтерского учета, в связи с чем привлечение общества к налоговой ответственности на основании статьи 120 НК РФ неправомерно.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.03 по делу N А56-28753/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

И.Д. Абакумова