Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2004 г. N А56-21930/03 Дело по иску ЗАО об оспаривании постановления Таможни о взыскании штрафа за недостоверное декларирование товара передано на новое рассмотрение, так как суд, сделав вывод об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, не обосновал и не указал мотивы, которыми руководствовался. Кроме того, судом не обоснованы причины отклонения доводов Таможни о наличии в действиях Общества субъективной стороны правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 февраля 2004 г. N А56-21930/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В. и Корпусовой О.А., при участии от Санкт-Петербургской таможни Майковой Н.В. (доверенность от 04.02.04),

рассмотрев 09.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение от 06.08.03 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 14.11.03 (судьи Звонарева Ю.Н., Петренко Т.И., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21930/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Балтик Тул" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 19.06.03 по делу об административном правонарушении N 10210000-333/2003, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 06.08.03 заявление общества удовлетворено. Постановление таможни от 19.06.03 признано незаконным и отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.11.03 решение суда изменено. Из резолютивной части решения суда исключено указание о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального и материального права - положений Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), КоАП РФ, а также "без надлежащего выяснения всех обстоятельств дела и исследования доказательств виновности общества. Кроме того, податель жалобы полагает, что суд не исследовал обстоятельства, связанные с наличием события правонарушения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, в феврале 2002 года общество подало в таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10210100/120203/0002032, указав наименование импортируемого товара N 16 - стенды металлические для демонстрации продукции, код согласно ТН ВЭД РФ - 7308909900 и ставку ввозной пошлины - 15% от таможенной стоимости товара.

В ходе таможенного оформления товара отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров (далее - ОТН и ПТ) таможни код товара изменен. Согласно заключению ОТН и ПТ таможни товар следовало классифицировать в товарной подсубпозиции 9403209900 ТН ВЭД РФ с уплатой ввозной таможенной пошлины в размере 20% от таможенной стоимости, но не менее 0,5 евро за килограмм. Сумма неуплаченных таможенных платежей составила 600,52 рубля.

По факту недостоверного декларирования товара таможня возбудила в отношении заявителя дело по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и провела административное расследование.

Согласно оспариваемому постановлению таможни действия общества квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ - недостоверное декларирование товара, заявление в ГТД недостоверных сведений, необходимых для принятия решения о выпуске товаров, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей. Обществу назначено административное наказание в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 1 530 руб.

Привлекая общество к административной ответственности, таможня оценила субъективную сторону вмененного ему деяния. В постановлении таможни указываются причины и условия правонарушения. Виновность общества установлена административным органом применительно к критериям вины юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Кроме того, таможней дана оценка действиям общества как декларанта.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции сделал вывод о наличии неустранимых сомнений в виновности общества в совершении административного правонарушения, так как определение кода товара затруднительно в силу неопределенности перечисленных в ТН ВЭД РФ классификационных признаков. Кроме того, суд указал на то, что примененный заявителем код ТН ВЭД РФ в субпозиции 7308 содержит определяющие признаки товара.

Апелляционная инстанция согласилась с выводом суда об отсутствии в действиях общества вины в совершении правонарушения и дополнительно указала, что заявитель в течение пяти лет классифицировал аналогичный товар по коду 732690970 ТН ВЭД РФ, также входящему в группу 73 ТН ВЭД РФ. Это обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о невиновности общества.

Кассационная инстанция считает, что такой вывод суда не согласуется с нормами материального права. Согласно статье 217 ТК РФ таможенные органы Российской Федерации классифицируют товары, то есть относят конкретные товары к позициям, указанным в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 18.05.95 N 331 "О создании отделов товарной номенклатуры и происхождения товаров" функции контроля за правильностью классификации товаров, по рассмотрению и принятию в пределах своей компетенции решений по спорным случаям классификации товаров возложены на ОТН и ПТ таможен.

В соответствии с пунктом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Следовательно, при проверке законности оспариваемого постановления таможни суд должен был руководствоваться текстом товарных позиций и примечаниям к соответствующим группам ТН ВЭД РФ, а не смыслом терминов ТН ВЭД РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный суд сделал вывод об отсутствии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения. Однако в нарушение положений части 4 статьи 170 АПК РФ суд не обосновал этот вывод и не указал мотивы, которыми руководствовался, ссылаясь в решении на недоказанность вины общества. При этом факт направления запроса в Государственный таможенный комитет Российской Федерации после классификации таможней ввезенного обществом товара сам по себе не свидетельствует о наличии у таможенного органа сомнений в правильности определения кода товара или невозможности классификации товара декларантом в силу неопределенности его классификационных признаков.

Кроме того, судом не обоснованы причины отклонения доводов таможни о наличии в действиях общества субъективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что ввезенный ранее аналогичный товар декларировался с указанием кода, входящего в группу 73 ТН ВЭД РФ, в данном случае не может служить безусловным основанием для вывода об отсутствии в действиях общества вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку в соответствии с пунктом 12 статьи 10 и статьей 216 ТК РФ таможенные органы осуществляют ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, в том числе приводят ТН ВЭД в соответствие с ее международной основой, разрабатывают и утверждают пояснения и другие решения по толкованию ТН ВЭД, то есть постоянно совершенствуют товарную номенклатуру.

Следовательно, таможенные органы вправе принимать решение о перенесении товара в другую группу ТН ВЭД РФ, более конкретно отражающую свойства товара.

Учитывая, что других обстоятельств, послуживших основанием для отмены оспариваемого постановления таможни, в решении суда не приведено, а также положения части 7 статьи 210 АПК РФ о проверке оспариваемого решения в полном объеме и части 1 статьи 71 АПК РФ об оценке доказательств, кассационная инстанция считает судебные акты вынесенными по недостаточно исследованным материалам дела и без учета подлежащих применению норм материального права.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все обстоятельства дела, дать оценку доказательствам в соответствии с требованиями статей 71, 210 АПК РФ, а также с учетом положений статей 2.1, 16.2 КоАП РФ и Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.08.03 и постановление апелляционной инстанции от 14.11.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21930/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев О.В. Ветошкина

О.А. Корпусова