Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2004 г. N А56-10351/03 Иск ГУП о признании недействительным решения ИМНС о доначислении налога на прибыль по базе переходного периода не удовлетворен, поскольку ИМНС правомерно определена база по налогу на основании Закона о налоге на прибыль, который действовал в период ее формирования, а также при исчислении данного налога ИМНС правомерно применен порядок исчисления налога и ставки, установленные вышеуказанным Законом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 февраля 2004 г. N А56-10351/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Малышевой Н.Н., Кочеровой Л.И., при участии от Государственного унитарного предприятия "Гипротранссигналсвязь" Зотова Д.Ю. (доверенность от 01.01.2004) и Сашинина Д.А. (доверенность от 27.01.2004), от Межрайонной инспекции N 5 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Тихонова С.Ю. (доверенность от 19.03.2003 N 07-40/5),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции N 5 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу и Инспекции по Фрунзенскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение от 20.08.2003 (судья Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2003 (судьи Слобожанина В.Б., Хайруллина Х.Х., Несмиян С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10351/03,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Гипротранссигналсвязь" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции по Фрунзенскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 26.12.2002 N 03/32154.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция N 5 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 20.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2003, требования Предприятия удовлетворены.

В кассационных жалобах налоговые органы просят отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и требования Предприятия отклонить, ссылаясь на неправильное применение судами положений пункта 8 статьи 10 Федерального Закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 198-ФЗ, далее - Закон N 110-ФЗ). Податели жалоб утверждают, что при определении суммы налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет в 2002 году, исчисленного с базы переходного периода, Предприятием неправильно рассчитана сумма налога с налоговой базы по налогу на прибыль за 2001 год. Вместо исчисления суммы налога на прибыль с налоговой базы за 2001 год по ставке 29%, установленной статьями 2, 5 и 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль), Общество неправомерно применяло ставку налога в размере 24%, установленную главой 25 НК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты Предприятием в бюджет в 2002 году налога на прибыль с сумм, ранее не учитывавшихся при формировании налоговой базы, то есть с базы переходного периода, предусмотренной статьей 10 Федерального Закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что Предприятие при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в 2002 году с налоговой базы переходного периода, неправомерно применило ставку налога на прибыль в размере 24%, установленную статьей 284 главы 25 "Налог на прибыль" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при определении суммы налога с налоговой базы по налогу на прибыль 2001 год.

Указанное нарушение привело к занижению Предприятием суммы налога на прибыль с налоговой базы переходного периода, подлежащего уплате в 2002 году, и недоплате - на 188 692 руб. - этого налога.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 16.12.2002 ДСП N 03/4026 и приняла решение от 26.12.2002 N 03/32154 о доначислении Предприятию 188 692 руб. налога на прибыль по базе переходного периода, подлежащего уплате в 2002 году, и уменьшении начисленного налога на прибыль по базе переходного периода за 2003- 2004 год на указанную сумму.

Предприятие не согласилось с данным решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование заявителя, признав правомерным применение Предприятием ставки налога на прибыль в размере 24%, установленной статьей 284 НК РФ, к налоговой базе по налогу на прибыль за 2001 год, однако кассационная инстанция считает такое решение судов ошибочным, а потому подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 10 Закона N 110-ФЗ сумма налога, исчисленная в соответствии с положениями настоящей статьи (то есть по базе переходного периода), подлежит уплате в бюджет ежемесячно (ежеквартально) равными долями в течение 2002 года начиная со второго квартала в сроки, установленные для уплаты налога по итогам соответствующего отчетного периода, - по сумме налога в пределах 10 процентов суммы налога, исчисленной исходя из налоговой базы за 2001 год.

В соответствии со статьей 13 Закона N 110-ФЗ данный закон вступает в силу с 01.01.02, но не ранее чем по истечении месяца со дня его официального опубликования. Со дня введения в действие этого закона частично признаются утратившими силу положения Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в том числе пунктов 1, 2 и 3 статьи 2, статьи 5, статьи 8.

Следовательно, налоговая база по налогу на прибыль за 2001 год должна определяться на основании статьи 2 Закона о налоге на прибыль, то есть того законодательного акта, который действовал в период ее формирования. Соответственно при исчислении налога на прибыль за 2001 год должны применяться порядок исчисления налога и ставки, установленные статьями 5 и 8 Закона о налоге на прибыль.

Таким образом, при определении 10 процентов от суммы налога, исчисленной исходя из налоговой базы за 2001 год, для расчета суммы налога, подлежащей уплате в 2002 году в порядке, установленном подпунктом 1 пункта 8 статьи 10 Закона N 110-ФЗ, следовало налог на прибыль с налоговой базы по налогу за 2001 год рассчитать по ставке 29%, установленной Законом о налоге на прибыль.

Поскольку Предприятием к налоговой базе по налогу на прибыль за 2001 год неправомерно применена ставка налога в размере 24%, это повлекло занижение суммы налога, подлежащей уплате с базы переходного периода в 2002 году, налоговый орган обоснованно доначислил налог на прибыль за 2002 год.

Учитывая изложенное, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для признания решения налоговой инспекции от 26.12.2002 N 03/32154 недействительным, в связи с чем, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а кассационные жалобы налоговых органов - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 20.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10351/03 отменить.

В удовлетворении заявления Государственному унитарному предприятию "Гипротранссигналсвязь" отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Гипротранссигналсвязь" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Н.Н. Малышева

Л.И. Кочерова