Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2004 г. N А56-30084/03 Заявление ЗАО о признании недействительным уведомления Таможни об уплате таможенных сборов за хранение товаров и пеней за просрочку их уплаты удовлетворено, так как Обществу не было известно об отзыве лицензии на учреждение склада временного хранения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 февраля 2004 г. N А56-30084/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В. и Корпусовой О.А., при участии от ЗАО "Моно-Балт СПб" Баранчи В.В. (доверенность от 10.04.03), от Санкт-Петербургской таможни Коваленко Н.П. (доверенность от 25.12.03),

рассмотрев 09.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.03 по делу N А56-30084/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Моно-Балт СПб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным уведомления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 12.08.03 N 0086/03/048 об уплате 117 082,44 рубля таможенных сборов за хранение товаров и 124 646,14 рубля пеней за просрочку их уплаты.

Решением суда от 30.10.03 заявление общества удовлетворено, уведомление таможни от 12.08.03 признано недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Положения о складах временного хранения (далее - Положение), утвержденного приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 10.11.2000 N 1013.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить решение суда без изменения.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, таможней проведена проверка склада временного хранения (далее - СВХ) общества. По результатам проверки составлен акт от 19.08.02. На основании указанного акта проверки приказом таможни от 19.08.02 N 453 у общества с 19.08.02 отозвана лицензия на учреждение СВХ N 10210/910300, выданная Санкт-Петербургской таможней 11.11.99.

Таможней направлено обществу уведомление от 12.08.03 N 0086/03/048, в котором предложено до 22.08.03 уплатить 117 082,44 рубля таможенных сборов и 124 646,14 рубля пеней. Из приложенного к уведомлению расчета следует, что таможенные платежи начислены за период с даты ликвидации СВХ (19.08.02) до даты фактической выдачи товаров со склада (23.08.02), а пени - с даты выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 39 Положения отзыв лицензии действует со дня издания таможней приказа об отзыве лицензии. Согласно пункту 45 Положения товары и транспортные средства, ранее помещенные на временное хранение, но не прошедшие таможенного оформления до прекращения действия лицензии, приобретают статус товаров и транспортных средств, хранящихся на СВХ, учрежденном таможенным органом. При отзыве лицензии владелец СВХ со дня издания приказа таможни уплачивает таможне за хранение товаров и транспортных средств таможенные сборы, установленные при хранении на СВХ, учрежденных таможенными органами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что приказ таможни от 19.08.02 N 453 получен обществом 23.08.02. Следовательно, об отзыве лицензии на учреждение СВХ обществу стало известно 23.08.02. В этот же день весь товар, находящийся на СВХ, вывезен.

Учитывая, что обществу стало известно об отзыве лицензии только 23.08.02, начисление таможенных сборов за хранение товаров в период с 19.08.02 по 23.08.02 необоснованно, а следовательно, арбитражный суд правомерно признал недействительным оспариваемое уведомление таможенного органа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.03 по делу N А56-30084/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев О.В. Ветошкина

О.А. Корпусова