Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2004 г. N А56-30128/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и об обязании возместить из бюджета спорную сумму налога путем возврата на расчетный счет заявителя удовлетворен, поскольку из материалов дела следует, что Обществом представлены в налоговый орган документы, необходимые для подтверждения права на возмещение НДС, предусмотренные НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2004 г. N А56-30128/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Зубаревой Н.А.,

судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Нево Табак" юрисконсульта Трусова В.Ю. (доверенность от 27.10.03 N 34.1), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга ведущего специалиста Воронюк В.В. (доверенность от 30.12.03 N 19/37318),

рассмотрев 24.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.03 по делу N А56-30128/03 (судья Рыбаков С.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Нево Табак" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 18.07.03 N 03-08-185 об отказе в возмещении Обществу 194 197 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), и об обязании налоговый орган возместить из бюджета спорную сумму НДС путем возврата на расчетный счет заявителя.

Решением суда от 31.10.03 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган считает, что Общество не подтвердило право на возмещение НДС за спорный период в связи с представлением документов несоответствующих требованиям подпунктов 2 и 3 пункта 1 статьи 165 и пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 20.05.03 представило в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за март 2003 года, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной декларации и документов Общества, по результатам которой вынесла решение от 18.07.03 N 03-08-185 об отказе в возмещении Обществу 194 197 руб. НДС, указав на нарушение заявителем требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 и пункта 5 статьи 169 НК РФ. По мнению налогового органа, Общество необоснованно применило ставку 0% по экспорту, поскольку транспортное средство, указанное в графе 21 ГТД 10216010/191202/0012863, не совпадает с транспортным средством, указанным в поручении на отгрузку экспортного груза от 15.12.02 N 1115 и коносаменте 3 РВ 23; по представленным документам не представляется возможным установить, что выручка поступила от инопартнера; счет-фактура от 13.12.02 N 48/1/1 оформлена с нарушением требований пункта 5 статьи 169 НК РФ - излишне заполнена графа "Страна происхождения", которая должна заполняться лишь в том случае, когда страной происхождения товара не является Россия.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель сослался на то, что им для подтверждения обоснованности применения ставки 0% в налоговую инспекцию представлены документы с необходимыми отметками о разрешении погрузки и вывозе груза; фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке подтверждено платежными документами; законодатель не ставит обязательным условием перемещение товара через таможенную территорию только тем транспортом, который был первоначально заявлен в поручении. Общество также считает, что поскольку налоговый орган не оспаривает ни сумму возмещения, ни легитимность документов, подтверждающих уплату поставщику НДС, факт помещения товара под таможенный режим экспорта и его перемещение через таможенную территорию Российской Федерации, отказ в возмещении спорной суммы налога является неправомерным.

Суд согласился с доводами заявителя и, по мнению кассационной инстанции, правомерно признал оспариваемый ненормативный акт налогового органа недействительным.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, уменьшенная на сумму налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта товара, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также соблюсти требования, установленные статьями 169, 171-173 и статьей 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Обществом представлены в налоговый орган документы, необходимые для подтверждения права на возмещение НДС, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда о несостоятельности довода налогового органа о том, что представленная Обществом выписка банка не подтверждает фактическое поступление выручки от иностранного лица на счет заявителя в российском банке, а также о несоответствии ГТД коносаменту в части указания в них транспортных средств. Получение денежных средств Обществом подтверждено выписками банка, платежными поручениями компании "Pinault Bretagne". Оценка указанных документов дана судом первой инстанции как надлежащим документам, подтверждающим поступление валютной выручки. Вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательств о его ввозе на эту территорию не оспаривается налоговым органом. Поэтому у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки данных обстоятельств.

Кроме того, транспортное средство, указанное в ГТД N 1016010/191202/0012863, соответствует транспортному средству, указанному в поручении N 1115.

Кассационная инстанция отклоняет довод налоговой инспекции о правомерности отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в связи с тем, что представленная налогоплательщиком в налоговый орган счет-фактура от 13.12.02 N 48/1/1 не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению, как выставленная с нарушением порядка ее оформления.

Как следует из материалов дела и по существу не оспаривается налоговым органом, счет-фактура оформлена налогоплательщиком в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Графа "Страна происхождения" содержит лишь дополнительную информацию о товаре, однако это не свидетельствует о недостоверности каких-либо сведений. Предоставление счетов-фактур, а также факт уплаты налога поставщику налоговой инспекцией не оспаривается.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда по настоящему делу и удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.03 по делу N А56-30128/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева В.В. Дмитриев

Н.Н. Малышева