Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2004 г. N А56-32357/03 Заявление ЗАО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в невынесении решения о возмещении НДС, удовлетворено, так как право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или для перепродажи, обусловлено фактом уплаты налогоплательщиком сумм НДС и превышением сумм налоговых вычетов над общей суммой налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2004 г. N А56-32357/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Зубаревой Н.А., Шевченко А.В.,

при участии от ЗАО "Дирос Вуд" Миняева Н.В. (доверенность от 04.01.2003), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу Зедера Р.В. (доверенность от 08.07.2003),

рассмотрев 26.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2003 по делу N А56-32357/03 (судья Пилипенко Т.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Дирос Вуд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), выразившегося в невынесении решения налоговой инспекцией, предусмотренного пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 03.11.2003 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Податель жалобы ссылается на то, что налоговым органом не было допущено бездействие, выразившееся в непринятии решения, поскольку налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.07.2002 по 31.03.2003, в результате которой вынесено решение от 06.08.2003 N 17/5 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В данную проверку вошел период - февраль 2003. Кроме того, невозвращение налоговой инспекцией сумм НДС за февраль 2003 на расчетный счет Общества обусловлено объективными причинами и не несет противоправного характера, поскольку связано с реорганизацией, которая начата в марте 2003 и не закончена до настоящего времени, что подтверждается приказом от 24.03.2003 N 04-08/87.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на необоснованность доводов кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало на то, что судебные акты обоснованно признали недействительным решение налоговой инспекции, как нарушающее права и законные интересы Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Как следует из материалов дела, Общество представило 20.03.2003 в налоговую инспекцию декларацию за февраль 2003 года, в которой заявлено к вычету 919 230 руб. НДС, на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ.

Общество обратилось в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Санкт-Петербурга (правопреемник - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу) с заявлением от 20.03.2003 N 187 о возмещении НДС. Общество просило произвести зачет 4 753 руб. налога в счет уплаты НДС по внутрироссийскому рынку за февраль 2003 и возвратить 914 477 руб. налога на расчетный счет Общества.

Налоговая инспекция данное заявление не рассмотрела, решение о возмещении налога не вынесла, в связи с чем, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд в решении указал на то, что требования Общества правомерны и обоснованы, что подтверждается материалами дела.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления производственной деятельности, либо для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцам при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Объектом налогообложения, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. Возмещение сумм, которые не были зачтены налоговым органом, производится налогоплательщику по его письменному заявлению путем возврата по истечении трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской федерации, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или для перепродажи, обусловлено фактом уплаты налогоплательщиком сумм НДС и превышением сумм налоговых вычетов над общей суммой налога.

Налоговый орган в течение двух недель после полученного заявления налогоплательщика о возмещении сумм принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Ссылка налогового органа на решение от 06.08.2003 N 17/5 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения необоснованна, поскольку данное решение принято на основании акта от 10.07.2003 N 17/5 по результатам выездной налоговой проверки, в то время как Общество обратилось с заявлением о возмещении НДС 20.03.2003. Налоговая инспекция не представила доказательства проведения налоговой проверки в пределах срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 176 НК РФ. Кроме того, решением суда первой инстанции от 02.10.2003 по делу N А56-26376/03 данное решение признано недействительным в полном объеме.

Поскольку налоговый орган в течение установленного пунктами 2, 3 статьи 176 НК РФ трехмесячного срока не произвела зачет подлежащей возмещению суммы НДС и не приняла в двухнедельный срок решения о возврате из бюджета, что налоговый орган не оспаривает, суд обоснованно признал бездействие налоговой инспекции неправомерным.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт соответствуют действующему законодательству, а, следовательно, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2003 по делу N А56-32357/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д.Абакумова Н.А.Зубарева

А.В.Шевченко