Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2004 г. N А26-6434/03-26 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления налога на прибыль удовлетворено, так как ограничение, связанное с применением льготы по налогу на прибыль при условии полного использования сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату, не распространяется на льготу, установленную Законом "О государственных гарантиях..." и направленную на поддержку предприятий, осуществляющих свою деятельность в районах Крайнего Севера

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 февраля 2004 г. N А26-6434/03-26

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Пастуховой М.В., Троицкой Н.В.,

при участии от ОАО "Муезерский леспромхоз" консультанта Фрейндлинг Т.А. (доверенность от 15.01.04 N 8),

рассмотрев 18.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Карелия на решение от 03.11.2003 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-6434/03-26 (судья Шатина Г.Г.), установил:

Открытое акционерное общество "Муезерский леспромхоз" (далее - общество, ОАО) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция) от 16.09. 2003 N 140м в части доначисления 4 891 950 руб. налога на прибыль.

Решением суда от 03.11.2003 заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отметить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель общества просил оставить решение суда без изменения.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку соблюдения налогового законодательства обществом при подаче измененной декларации по налогу от фактической прибыли за 2001 год, о чем составлен акт от 01.09.2003 N 02-147м. По результатам проверки вынесено решение от 16.09.2003 N 140м о привлечении заявителя к налоговой ответственности и доначислении 4 891 950 руб. налога на прибыль.

В ходе проверки установлено, что общество в проверяемом периоде применяло льготу, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятии и организации" и статьей 5 Закона Российской Федерации от 19.02.93 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", в соответствии с которой предприятия, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, освобождаются от уплаты налогов на часть прибыли (дохода), направляемую на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения.

Налоговая инспекция указывает, что обществом не выполнено условие о произведении затрат за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое согласно пункту 1 статьи 1 названного кодекса состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Действительно, в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 данного закона при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам. Эта льгота предоставляется при условии полного использования предприятиями сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.

Однако условие о произведении затрат за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия распространяется только на льготу, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Статьей 5 Закона Российской Федерации от 19.02.93 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлена самостоятельная налоговая льгота, обусловленная особыми условиями осуществления хозяйственной деятельности в сложных климатических условиях районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. На данную льготу не распространяются ограничения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организации".

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.

Следовательно, общество правомерно пользовалось льготой, предусмотренной статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.11.2003 по делу N А26-6434/03-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова М.В.Пастухова

Н.В.Троицкая