Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2004 г. N А13-5039/03-11 Иск ЗАО о признании недействительным постановления Правительства о признании утратившим силу постановления о предоставлении в аренду истцу участка лесного фонда удовлетворен, так как возможность предоставления участка лесного фонда в аренду на основании ч. 3 ст. 34 ЛК РФ не зависит от отсутствия или наличия других претендентов на этот участок, если имеется лицо, отвечающее требованиям данной нормы права. При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали законные основания для признания утратившим силу ранее принятого им постановления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 января 2004 г. N А13-5039/03-11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Казанцевой Р.В., Коробова К.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Центрлеспром" Сорокина А.О. (доверенность от 18.07.2003), от Правительства Вологодской области Скородумова Е.Л. (доверенность от 15.01.2004 N 12),

рассмотрев 28.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Центрлеспром" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 31.10.2003 по делу N А13-5039/03-11 (судьи Хвостов Е.А., Матеров Н.В., Богатырева В.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Центрлеспром" (далее - ЗАО "Центрлеспром") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о признании недействительным постановления Правительства Вологодской области от 21.04.2003 N 329 "О признании утратившим силу постановления Правительства области от 14 марта 2003 года N 210".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Вологодской области (далее - Главное управление природных ресурсов).

Решением от 26.08.2003 (судья Махова Ю.В.) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2003 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Центрлеспром" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, в частности статьи 34, 35 Лесного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Правительство Вологодской области просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, полагая, что апелляционная инстанция, полно и всесторонне изучив обстоятельства дела, правомерно пришла к выводу о том, что у Правительства Вологодской области отсутствовали основания для принятия постановления о предоставлении в аренду ЗАО "Центрлеспром" участка лесного фонда.

В судебном заседании представитель ЗАО "Центрлеспром" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Правительства Вологодской области с ними не согласился.

Главное управление природных ресурсов о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность состоявшихся по делу судебных актов, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.03.2003 на основании статьи 34 Лесного кодекса Российской Федерации Правительство Вологодской области приняло постановление N 210 "О предоставлении в аренду участка лесного фонда ЗАО "Центрлеспром", согласно которому ЗАО "Центрлеспром" как имеющему необходимые производственные мощности для ведения лесозаготовок был предоставлен в аренду участок лесного фонда в Вытегорском лесхозе площадью 15 544,0 га сроком на пять лет для ведения лесозаготовок с годовым объемом 39,92 тыс. куб. м. Перечень кварталов, предоставляемых в аренду ЗАО "Центрлеспром" в Вытегорском лесхозе, указан в приложении к данному постановлению.

Кроме того, согласно пункту 3.1 названного постановления ЗАО "Центрлеспром" должно было в месячный срок со дня подписания постановления заключить договор аренды участка лесного фонда с Вытегорским лесхозом и обеспечить его регистрацию. Однако письмом Главного управления природных ресурсов от 02.04.2003 N 04-37/1389 Вытегорскому лесхозу было предложено приостановить заключение договора аренды участка лесного фонда с ЗАО "Центрлеспром" в связи с предполагаемым изменением постановления Правительства Вологодской области от 14.03.2003 N 210.

Постановлением от 21.04.2003 N 329 Правительство Вологодской области признало утратившим силу ранее изданное им постановление от 14.03.2003 N 210.

Не согласившись с данным постановлением и считая его незаконном, ЗАО "Центрлеспром" обратилось в арбитражный суд с иском о признании его недействительным.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия постановления Правительства Вологодской области от 14.03.2003 N 210 ЗАО "Центрлеспром" отвечало всем требованиям, предъявляемым частью третьей статьи 34 Лесного кодекса Российской Федерации к лесопользователям, следовательно, данное постановление является правомерным и оснований для признания его утратившим силу у Правительства Вологодской области не имелось.

Апелляционная инстанция при отмене решения суда пришла к выводу, что Правительство Вологодской области как орган государственной власти наделено полномочиями по решению вопроса о предоставлении (отказе в предоставлении) участков лесного фонда в аренду и в рамках этих полномочий оно может как принимать решения, так и отменять (признавать утратившими силу) ранее принятые им.

Суд кассационной инстанции, не опровергая вывода суда апелляционной инстанции о полномочиях Правительства Вологодской области в части, касающейся вопросов о предоставлении участков лесного фонда в аренду, считает, что принимаемые им решения должны соответствовать требованиям закона, в том числе и решения, касающиеся отмены ранее принятого постановления.

Согласно части первой статьи 34 Лесного кодекса Российской Федерации участки лесного фонда предоставляются в аренду на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемых по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством или по результатам лесных конкурсов.

Как указано в части третьей названной нормы права, на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации участки лесного фонда предоставляются в аренду на срок от одного года до пяти лет лесопользователям, длительное время осуществляющим свою деятельность на данной территории и имеющим производственные мощности для заготовки и переработки древесины и других лесных ресурсов, а также сельскохозяйственным организациям, расположенным на данной территории.

При этом согласно части первой статьи 35 Лесного кодекса Российской Федерации участки лесного фонда предоставляются в аренду по результатам лесных конкурсов, за исключением случаев, указанных в части третьей статьи 34 названного Кодекса.

Таким образом, возможность предоставления участка лесного фонда в аренду на основании части третьей статьи 34 Лесного кодекса Российской Федерации не зависит от отсутствия или наличия других претендентов на этот участок, если имеется лицо, отвечающее требованиям данной нормы права.

Между тем основанием для принятия постановления от 21.04.2003 N 329 "О признании утратившим силу постановления Правительства области от 14.03.2003 N 210", как следует из его текста, послужило то обстоятельство, что Главное управление природных ресурсов при подготовке представления от 28.01.2003 N 04-37/399 на передачу в аренду участка лесного фонда не информировало о наличии нескольких претендентов на данный участок.

При таких обстоятельствах у Правительства Вологодской области отсутствовали законные основания для признания утратившим силу ранее принятого им постановления от 14.03.2003 N 210.

Следует признать ошибочным и вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у ЗАО "Центрлеспром" права на обращение в суд с иском о признании недействительным постановления Правительства Вологодской области от 21.04.2003 N 329.

Согласно части первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае оспариваемое постановление Правительства Вологодской области послужило препятствием к заключению с ЗАО "Центрлеспром" договора аренды участка лесного фонда и, соответственно, препятствием для осуществления на этом участке предпринимательской деятельности.

Кроме того, вывод апелляционной инстанции об отсутствии у ЗАО "Центрлеспром" оснований для получения соответствующих участков лесного фонда в аренду является неправомерным, поскольку решение этого вопроса возможно только при рассмотрении дела об оспаривании постановления Правительства Вологодской области от 14.03.2003 N 210, а не в рамках настоящего спора.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имелось.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 31.10.2003 по делу N А13-5039/03-11 отменить.

Решение того же суда от 26.08.2003 по тому же делу оставить в силе.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Центрлеспром" из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов