Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2004 г. N А52/2180/2003/2 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспорту удовлетворен, поскольку налогоплательщик подтвердил обоснованность применения налоговых вычетов, и положениями НК РФ право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета связывается с его уплатой налогоплательщиком поставщику, а не с внесением налога поставщиком в бюджет, и не установлена обязанность налогоплательщика представлять доказательства уплаты налога его контрагентами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 февраля 2004 г. N А52/2180/2003/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В., Троицкой Н.В.,

рассмотрев 17.02.04 кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову на решение от 15.09.03 (судья Тимаев Ф.И.) и постановление апелляционной инстанции от 13.11.03 (судьи Падучих Н.М., Леднева О.А., Манясева Г.И.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/2180/2003/2,

установил:

Открытое акционерное общество "Псковинком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - Инспекция) от 20.03.03 N 18-12/608 об отказе в возмещении 12 766 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за декабрь 2002 года.

Решением суда от 15.09.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.11.03, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение от 15.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 13.11.03 и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в бюджете не сформирован источник для возмещения НДС, поскольку поставщик налогоплательщика - общество с ограниченной ответственностью "Авто-Лада" (далее - ООО "Авто-Лада") - документально не подтвердил выполнение своих обязательств перед бюджетом по уплате НДС.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения от 15.09.03 и постановления апелляционной инстанции от 13.11.03 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.01.03 Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за декабрь 2002 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 12 766 руб. НДС. По результатам камеральной проверки названной декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налоговый орган принял решение от 20.03.03 N 18-12/608 об отказе налогоплательщику в возмещении 12 766 руб. НДС.

Общество не согласилось с таким решением Инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя, сделали вывод о том, что налогоплательщик представил в Инспекцию полный пакет предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, подтвердил факт уплаты НДС поставщикам материальных ресурсов и факт реального экспорта товаров, а следовательно, основания для отказа в возмещении налога у налогового органа отсутствовали.

Кассационная инстанция считает этот вывод правильным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой, ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Факт экспорта товаров установлен судами на основании материалов дела и не оспаривается Инспекцией. Порядок подтверждения права на возмещение при налогообложении по налоговой ставке 0%, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ, Обществом соблюден, требуемые документы представлены в полном объеме. Данное обстоятельство Инспекция также не оспаривает.

Кроме того, заявитель по правилам статей 169, 171-172 НК РФ обосновал правомерность предъявления налога к вычетам и сумму налоговых вычетов.

Из материалов дела следует, что Общество закупило товар (автозапчасти) у ООО "Авто-Лада" по счету-фактуре от 24.10.02 N 2410202 для реализации на экспорт. Оплата за поставленный товар произведена платежными поручениями от 13.11.02 N 611, от 28.11.02 N 682, от 14.11.02 N 617, от 20.11.02 N 642, от 22.11.02 N 1308, от 15.11.02 N 1272. В ходе проверки указанных платежных документов Инспекция выявила, что в нарушение статьи 171 НК РФ Обществом необоснованно применены налоговые вычеты в сумме 12 766 руб. по предъявленной поставщиком счет-фактуре от 24.10.02 N 2410202, так как в платежных поручениях от 22.11.02 N 1308 и от 15.11.02 N 1272 в графе "назначение платежа" указана счет-фактура от 25.10.02 N 2410.

Суд первой инстанции обозрел представленное Обществом письмо ООО "Авто-Лада" от 03.09.03 N 181, из которого следует, что в связи с несвоевременной оплатой при расчетах за поставленный товар (автозапчасти) денежные средства, перечисленные платежными поручениями от 22.11.02 N 1308 и от 15.11.02 N 1272, приняты в счет погашения задолженности по счет-фактуре от 24.10.02 N 2410202. Таким образом, налогоплательщик подтвердил обоснованность применения налоговых вычетов в сумме 12 766 руб.

Кассационная инстанция отклоняет довод Инспекции о том, что нет оснований для возмещения Обществу оспариваемой суммы налога в связи с отсутствием сведений об уплате в бюджет НДС поставщиком заявителя.

Статьями 171, 172 и 176 НК РФ право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета связывается с его уплатой налогоплательщиком поставщику, а не с внесением налога поставщиком в бюджет. Законом также не установлена обязанность налогоплательщика представлять доказательства уплаты налога его контрагентами.

Доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением положением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение арбитражного суда от 15.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 13.11.03 считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 13.11.03 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/2180/2003/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г.Кирейкова Т.В.Клирикова

Н.В.Троицкая