Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2004 г. N А56-30387/03 Заявление ООО о признании недействительными решений ИМНС об отказе в возмещении НДС по декларации по экспортным операциям и об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС путем возврата на расчетный счет Общества не удовлетворено, так как заявитель не подтвердил в установленном НК РФ порядке обоснованность применения льготной налоговой ставки 0% и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 февраля 2004 г. N А56-30387/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Малышевой Н.Н. и Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Корунд" Лавриненко И.Г. (доверенность от 21.07.2003), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Корнаухова М.В.(доверенность от 19.09.2003 N 14-05/20817),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 08.10.2003 (судья Зотеева Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 05.12.2003 (судьи Слобожанина В.Б., Бойко А.Е., Несмиян С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30387/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корунд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 20.08.2003 N 0307 и от 20.08.2003 б/н об отказе в возмещении Обществу 866 824 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за апрель 2003 года по экспортным операциям. В заявлении Общество просило суд возложить на налоговую инспекцию обязанность восстановить нарушенные указанными решениями законные права и интересы Общества, возместить из бюджета 866 824 руб. налога на добавленную стоимость путем возврата этой суммы на расчетный счет Общества.

Решением суда от 08.10.2003 требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу решение и постановление и отказать Обществу в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, Общество не подтвердило в установленном порядке право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты, относящиеся к операции, заявленной как экспортная: на копиях товаросопроводительных документов отсутствуют отметки таможенного органа о фактическом вывозе товара.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 27.09.2002 N 2, заключенного с фирмой "Доликап Оу" (Финляндия), Общество в апреле 2003 года реализовало на экспорт лесоматериалы, в связи с чем представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2003 года по экспортным операциям. В этой декларации Общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к возмещению из бюджета 866 824 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, работ, услуг, использованных при экспортных поставках.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговую инспекцию имеющиеся у нее документы.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных декларации и документов, результаты которой отразила в акте от 15.08.2003 N 0307. В акте указано, что в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ на представленных в налоговый орган копиях 83 товарно-транспортных документов (CMR) отсутствует отметка пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Кроме того, налоговый орган пришел к выводу о неправомерном предъявлении к вычету (возмещению из бюджета) 861 027 руб. налога на добавленную стоимость по лесоматериалам, приобретенным у ООО "Трейдер", поскольку факт их оприходования не подтвержден в установленном порядке.

На основании акта проверки налоговым органом приняты решение от 20.08.2003 N 0307 (итоговое, краткое) и от 20.08.2003 б/н (мотивированное), которыми Обществу отказано в возмещении 866 824 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за апрель 2003 года по экспортным операциям.

Считая решение налогового органа об отказе в возмещении из бюджета 866 824 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за апрель 2003 года по экспортным операциям незаконным, Общество обжаловало его в арбитражном суде.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, требования заявителя удовлетворены, однако кассационная инстанция считает такое решение судов не соответствующим нормам главы 21 НК РФ и материалам дела.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0 процентов.

При этом главой 21 НК РФ предусмотрен ряд особенностей, связанных с налогообложением операций реализации товаров (работ, услуг) на экспорт.

Установлено, что:

1) сумма налога исчисляется отдельно по каждой такой операции (пункт 6 статьи 166 НК РФ);

2) момент определения налоговой базы для целей налогообложения не зависит от даты отгрузки товара на экспорт, от принятой учетной политики для целей налогообложения ("по мере отгрузки" или "по мере оплаты" товаров, работ, услуг), а определяется в соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ как наиболее ранняя из следующих дат:

- последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ;

- если полный пакет документов, предусмотренных статьи 165 НК РФ не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, момент формирования налоговой базы по таким товарам определяется в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения ("по отгрузке" или "по оплате").

В пунктах 1 и 2 статьи 171 НК РФ указано на право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Это право на налоговые вычеты распространяется и на операции, облагаемые по налоговой ставке 0 процентов. Причем, как указано в пункте 6 статьи 164, пункте 10 статьи 165, пункте 3 статьи 172 и пункте 4 статьи 176 НК РФ, вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся на основании отдельной декларации и только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Следовательно, принимая во внимание установленный пунктом 9 статьи 167 НК РФ особый порядок определения момента формирования налоговой базы по экспортным операциям, налогоплательщик не вправе указывать в декларации за соответствующий налоговый период операции, облагаемые по ставке 0 процентов и соответствующие им налоговые вычеты, если не собран полный комплект документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, оформленных в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа (пограничного таможенного органа), в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Эти документы должны быть собраны налогоплательщиком согласно пункту 9 статьи 167 НК РФ до подачи декларации и приложены к декларации в составе комплекта документов, представляемого в налоговый орган в соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Как указано в акте проверки и оспариваемых заявителем решениях, Общество не представило в налоговый орган в составе комплекта перечисленных в пункте 1 статьи 165 НК РФ документов копии транспортных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В копиях транспортных (товаросопроводительных) документов (CMR), приложенных Обществом к декларации, отсутствовали отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Этот факт подтвердил и представитель Общества, участвовавший в заседании суда кассационной инстанции.

Надлежаще оформленные копии транспортных (товаросопроводительных) документов (CMR) не были представлены налоговому органу и на дату вынесения решения от 20.08.2003.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Таким образом, поскольку Обществом нарушены требования пункта 1 статьи 165 и пункта 9 статьи 167 НК РФ: отразив в декларации по ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за апрель 2003 года выручку от реализации товаров на экспорт и суммы соответствующих налоговых вычетов, Общество не представило в налоговый орган полный комплект надлежаще оформленных документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, - решение налогового органа о признании неправомерным применения Обществом налоговой ставки 0 процентов и соответствующих налоговых вычетов в отношении спорной выручки в декларации за апрель 2003 года, и отказ в возмещении 866 824 руб. налога на добавленную стоимость по этой декларации является на дату его вынесения законным и обоснованным. Такое решение не может нарушать и не нарушает законных прав и интересов налогоплательщика.

В силу статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии основании и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.02.2002 N 37-О, установленную в статье 164 НК РФ налоговую ставку 0 процентов следует рассматривать как разновидность налоговых льгот, которыми в соответствии со статьей 56 НК РФ признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.

Льготы по налогу и основания для их использования налогоплательщиком могут предусматриваться в актах законодательства о налогах и сборах лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях.

Несоблюдение условий предоставления конкретной льготы, выдвинутых законодателем, препятствует ее использованию налогоплательщиком.

Расширительное толкование условий предоставления льготы является нарушением воли законодателя, определившего условия, при которых он считает возможным и необходимым ее предоставление налогоплательщикам, исходя из политических и экономических интересов государства.

Право применения льготной ставки 0 процентов, предусмотренное пунктом 1 статьи 164 НК РФ, может быть реализовано налогоплательщиком лишь при выполнении в полном объеме положений пункта 1 статьи 165 НК РФ в порядке, установленном пунктом 9 статьи 167 НК РФ.

Непредставление налогоплательщиком в налоговый орган документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 165 НК РФ, равно как и представление документов, оформленных не в соответствии с установленными требованиями, свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком условий применения льготной нулевой налоговой ставки и соответствующих налоговых вычетов и является основанием для отказа в предоставлении льготного налогообложения.

Поскольку Общество не подтвердило в установленном главой 21 НК РФ порядке обоснованность применения в декларации за апрель 2003 года льготной налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, то есть не доказало право на применение льготы в отношении налоговой базы за указанный налоговый период, решения налоговой инспекции об отказе в возмещении Обществу 866 824 руб. налога на добавленную стоимость от 20.08.2003 являются законными и обоснованными, и у судов отсутствовали правовые основания для признания указанных решений налогового органа недействительными.

Кассационная инстанция отклоняет ссыпки Общества на наличие документов таможенных органов, датированных маем 2003 года, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2003 года по экспортным операциям.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ назван конкретный документ - копия транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа, с отметкой пограничного таможенного органа, подтверждающего вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, который - наряду с иными, перечисленными в пункте 1 статьи 165 НК РФ - подлежит обязательному представлению вместе с декларацией в налоговый орган в подтверждение права на применение льготной налоговой ставки.

Кассационная инстанция считает не опровергнутыми материалами дела и вывод налогового органа о недоказанности Обществом правомерности включения в состав налоговых вычетов, отраженных в декларации за апрель 2003 года по экспортным операциям, 861 027 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченных ООО "Трейдер" за приобретенные у него лесоматериалы, поскольку факт реализации этих лесоматериалов на экспорт в апреле 2003 года не доказан. При наличии в договоре между Обществом и поставщиком - ООО "Трейдер" условия о доставке лесоматериалов на склад Общества автомобильным или железнодорожным транспортом Общество обязано подтвердить соответствующими товарно-транспортными документами факт передачи поставщиком груза органу транспорта и факт выдачи груза органом транспорта Общества. Получение от органа транспорта груза является основанием для его оприходования в установленном порядке.

Между тем Общество не имеет документов, подтверждающих доставку лесоматериалов от поставщика на склады Общества. Это обстоятельство подтверждено и представителем Общества в заседании суда кассационной инстанции.

Отсутствие указанных документов свидетельствует об отсутствии доказательств фактического, реального получения спорных лесоматериалов от ООО "Трейдер", об отсутствии оснований их оприходования, невозможности принятия лесоматериалов на учет в установленном порядке.

Согласно статье 172 НК РФ вычетам подлежит только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, налоговый орган обоснованно признал недоказанным факт реализации на экспорт именно тех лесоматериалов, которые получены от ООО "Трейдер", указав на отсутствие доказательств их получения Обществом от последнего, и, следовательно, неправомерным - в силу пункта 6 статьи 166 и пункта 3 статьи 172 НК РФ - включение Обществом в состав налоговых вычетов по декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2003 года сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную ООО "Трейдер".

В соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи. Одновременно пунктом 3 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров на экспорт, производятся на основании вышеуказанной отдельной декларации по каждой экспортной операции.

Учитывая изложенное, решение и постановление судов подлежат отмене, а кассационная жалоба налоговой инспекции - удовлетворению.

Принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы налогового органа, с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 08.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.12.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30387/03 отменить.

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью "Корунд" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корунд" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.Л. Никитушкина

Н.Н. Малышева