Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2004 г. N А56-30537/03 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИМНС, принятого по результатам камеральной проверки декларации по ставке 0%, удовлетворено, так как Общество документально подтвердило факт уплаты им НДС поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при осуществлении экспортных операций и соответствия представленных им документов положениям НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 февраля 2004 г. N А56-30537/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Асмыковича А.В. и Клириковой Т.В., при участии от закрытого акционерного общества "Институт электрокаплеструйных технологий" адвоката Тихонова И.О. (доверенность от 22.12.03 N 289), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу Вартаньян Ю.А. (доверенность от 11.07.03 N 03/323),

рассмотрев 16.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.03 по делу N А56-30537/03 (судья Никитушева М.Г.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Институт электрокаплеструйных технологий" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 18.07.03 N 10/767, принятого по результатам камеральной проверки декларации по ставке 0% за февраль 2003 года.

Решением от 04.11.03 суд удовлетворил данное заявление, установив несоответствие оспариваемого решения налогового органа положениям пункта 1 статьи 165 и статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, который неправильно, по ее мнению, применил нормы материального права. При этом налоговый орган считает, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта налогоплательщик обязан представить копию международной авианакладной с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Кроме того, Инспекция указывает на то, что в представленных вместе с выписками банка копиях свифтов на иностранном языке "отсутствует информация, позволяющая установить, по каким контрактам поступила выручка в пользу заявителя от иностранного покупателя", а отсутствие перевода на русский язык лишает возможности исследовать и оценить эти документы.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 18.07.03 N 10/767 Инспекция, проверив в камеральном порядке декларацию Общества по ставке 0% за февраль 2003 года и документы, представленные им для подтверждения права на возмещение 108 793 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), установила несоответствие этих документов требованиям статьи 165 НК РФ и отказала налогоплательщику в возмещении названной суммы налога. Отказ налогового органа основан на том, что в представленных заявителем вместе с выписками банка свифтах отсутствует ссылка на контракт, по которому поступила выручка; в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10221020/130103/0000321 имеются исправления, "не оформленные надлежащим образом", а "в международных авианакладных отсутствуют отметки таможенных органов о фактическом вывозе товара".

В связи с этим налоговый орган признал неправомерным применение ставки 0% за февраль 2003 года, и, ссылаясь на то, что, на день вынесения решения по указанной ГТД истек 180-дневный срок, установленный пунктом 9 статьи 165 НК РФ для сбора указанных в статье 165 НК РФ документов, Инспекция начислила 46 667 рублей НДС к уплате по сроку 20.03.03 и 7,9 рубля пеней, а также привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 9333,4 рубля штрафа.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно признал указанное решение налогового органа недействительным, установив его несоответствие положениям пункта 1 статьи 165 и статьи 176 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС при осуществлении экспортных операций и порядок реализации этого права установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 названного Кодекса, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен в трехмесячный срок принять решение о возмещении налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. В этот перечень согласно подпунктам 2 и 4 названной нормы включены выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет экспортера выручки от иностранного лица - покупателя указанных товаров и копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом установленных этой нормой особенностей.

Одной их этих особенностей является то, что при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщик должен представить в налоговые органы копию международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Таким образом, названной нормой установлен особый порядок подтверждения фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, который не предусматривает наличие на международной авианакладной отметок пограничных таможенных органов, подтверждающих это обстоятельство, для этого достаточно сведений об аэропорте разгрузки, находящегося за пределами территории Российской Федерации. Вследствие этого кассационная инстанция считает неправомерным довод Инспекции об отсутствии в представленных Обществом международных авианакладных отметок пограничных таможенных органов.

Несостоятелен и довод налогового органа об отсутствии информации, позволяющей установить, по каким контрактам поступила выручка, поскольку, как указано в оспариваемом решении, в ходе проверки представленных в Инспекцию документов, в том числе выписок банка, свифтов и паспортов сделок, установлено поступление валютной выручки применительно к каждой ГТД, содержащей сведения об экспортном контракте, по которому осуществляется поставка товаров. Кроме того имеющиеся в материалах дела свифты, представленные в налоговый орган вместе с выписками банка, содержат информацию о покупателях товаров по контрактам, которые производили платежи. В совокупности с выписками банка эти документы и подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного покупателя товаров по экспортным контрактам, что предусмотрено подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Неправомерен и довод налогового органа о представлении этих свифтов на иностранном языке, поскольку Инспекция не реализовала предусмотренное статьями 87-88 НК РФ право истребовать перевод этих документов, в случае сомнения в достоверности сведений, содержащихся в них.

Поскольку Инспекция не оспаривает то обстоятельство, что Общество документально подтвердило факт уплаты им 108 793 рублей НДС поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при осуществлении экспортных операций, и соответствие представленных им документов положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 165 и пункта 1 статьи 172 НК РФ, а соблюдение им требований подпунктов 2 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ установлено в судебном порядке на основании имеющихся в материалах дела допустимых доказательств, суд правомерно признал недействительным решение налогового органа от 18.07.03 N 10/767, принятое с нарушением норм налогового законодательства и прав налогоплательщика.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.03 по делу N А56-30537/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая А.В. Асмыкович

Т.В. Клирикова