Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2004 г. N А56-24125/03 Производство по иску ООО к ИМНС об обязании возместить путем зачета НДС прекращено, поскольку фактически спор касается признания недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС, однако, исходя из формулировки заявленных Обществом требований, такой спор неподведомствен арбитражному суду

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 февраля 2004 г. N А56-24125/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Чащинский лесопункт" юрисконсульта Степановой С.Н. (доверенность от 01.10.2003), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Гатчине Ленинградской области Ереминой А.А. (доверенность от 05.01.2004 N 03-04/13),

рассмотрев 17.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чащинский лесопункт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2003 по делу N А56-24125/03 (судья Алешкевич О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чащинский лесопункт" (далее - ООО "Чащинский лесопункт", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Гатчине Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) возместить Обществу путем зачета 81 532 руб. налога на добавленную стоимость за май 2002 года.

Определением суда первой инстанции от 10.09.2003 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 10.09.2003, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции считает судебный акт правомерным и не находит оснований для его отмены.

Подведомственность дел арбитражному суду определена главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В статье 29 Кодекса приведен перечень споров, которые рассматривают арбитражные суды. В названной статье, в частности, указано, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

- об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

- другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В данном случае ООО "Чащинский лесопункт" требует обязать налоговый орган выполнить определенные действия - возместить путем зачета 81 532 руб. налога на добавленную стоимость.

Исходя из формулировки Обществом заявленных требований, кассационная инстанция считает, что такой спор неподведомствен арбитражному суду.

Кроме того, из материалов дела видно, что фактически спор касается признания недействительным решения налогового органа от 20.09.2002 N 03-07/8638 об отказе заявителю в возмещении 81 532 руб. 45 коп. налога на добавленную стоимость. Общество указывает на то, что пропустило срок подачи заявления об оспаривании данного ненормативного акта налогового органа, в связи с чем и обратилось в суд с требованием об обязании налоговой инспекции возместить ему сумму налога.

Однако согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, при рассмотрении арбитражным судом заявления налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта (решения) налогового органа и в случае его удовлетворения суд в резолютивной части решения должен указать на обязание налогового органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов налогоплательщика путем возврата (зачета) ему спорной суммы налога. Следовательно, указание суда на обязанность государственного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика является результатом рассмотрения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта (решения) налогового органа, а не самостоятельным требованием.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2003 по делу N А56-24125/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чащинский лесопункт" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко В.В. Дмитриев

Н.А. Зубарева