Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2004 г. N А56-24700/03 Иск ООО к ИМНС о признании недействительным решения в части отказа в возмещении НДС не удовлетворен, поскольку, принимая во внимание установленный НК РФ особый порядок определения момента определения даты реализации товаров (формирования налоговой базы) по экспортным операциям, налогоплательщик не вправе указывать в декларации за соответствующий налоговый период операции, облагаемые по ставке 0 процентов и соответствующие им налоговые вычеты, если не собран полный комплект документов, предусмотренных кодексом и оформленных в установленном порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 февраля 2004 г. N А56-24700/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И., Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Контур" Белых Ф.Г. (доверенность от 20.01.2004), от Межрайонной инспекции N 9 Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Коньковой О.С. (доверенность от 06.11.2003 N 03-05/3537),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2003 по делу N А56-24700/03 (судья Алешкевич О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Контур" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), от 20.06.2001 N 40/57498Р в части отказа в возмещении Обществу 12 271 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2001 года.

Решением суда от 10.09.2003 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, Общество не подтвердило в установленном порядке право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты, относящиеся к операции, заявленной как экспортная: представленные Обществом документы не подтверждают поступление выручки от иностранного лица - покупателя; на копиях товаросопроводительных документов отсутствуют отметки таможенного органа о фактическом вывозе товара.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 10.01.2001 N 01/F, заключенного с фирмой "Evolution Trade & Commerce Limited" (Финляндия), Общество в феврале 2001 года реализовало на экспорт лесоматериалы, в связи с чем представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2001 года по экспортным операциям. В этой декларации Общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к возмещению из бюджета 12 271 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговую инспекцию имеющиеся у нее документы.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных декларации и документов, результаты которой отразила в акте от 20.06.2001 N 40/57498.

На основании акт проверки налоговым органом принято решение от 20.06.2001 N 40/57498Р, которым Обществу отказано в возмещении 12 271 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за февраль 2001 года по экспортным операциям.

Считая решение налогового органа от 20.06.2001 N 40/57498Р незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд удовлетворил требования заявителя, однако кассационная инстанция считает такое решение суда не соответствующим нормам главы 21 НК РФ и материалам дела.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0 процентов.

При этом главой 21 НК РФ предусмотрен ряд особенностей, связанных с налогообложением операций реализации товаров (работ, услуг) на экспорт.

Установлено, что:

1) сумма налога исчисляется отдельно по каждой такой операции (пункт 6 статьи 166 НК РФ);

2) момент определения даты реализации (налоговой базы) для целей налогообложения не зависит от принятой учетной политики для целей налогообложения ("по мере отгрузки" или "по мере оплаты" товаров, работ, услуг), а определяется в соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) как наиболее ранняя из следующих дат:

- последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ;

- 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта или под таможенный режим транзита.

В пунктах 1 и 2 статьи 171 НК РФ указано на право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Это право на налоговые вычеты распространяется и на операции, облагаемые по налоговой ставке 0 процентов. Причем, как указано в пункте 6 статьи 164, пункте 10 статьи 165, пункте 3 статьи 172 и пункте 4 статьи 176 НК РФ, вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся на основании отдельной декларации и только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Следовательно, принимая во внимание установленный пунктом 9 статьи 167 НК РФ особый порядок определения момента определения даты реализации товаров (формирования налоговой базы) по экспортным операциям, налогоплательщик не вправе указывать в декларации за соответствующий налоговый период операции, облагаемые по ставке 0 процентов и соответствующие им налоговые вычеты, если не собран полный комплект документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, оформленных в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа (пограничного таможенного органа), в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Эти документы должны быть собраны налогоплательщиком согласно пункту 9 статьи 167 НК РФ до подачи декларации и приложены к декларации в составе комплекта документов, представляемого в налоговый орган в соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Из материалов дела видно, что в нарушение пункта 9 статьи 167 НК РФ Общество неправомерно отразило в декларации по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям за февраль 2001 года операции по реализации в указанный налоговый период лесоматериалов в Финляндию, поскольку в феврале 2001 года налогоплательщик не имел комплекта надлежаще оформленных документов, перечисленных в пункте 1 статьи 165 НК РФ.

В частности, в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество не представило в налоговый орган выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Под выпиской банка, указанной в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, следует понимать документ (или комплект документов) банка, подтверждающий (подтверждающих) следующие обстоятельства:

- поступление денежных средств на счет налогоплательщика;

- поступление денежных средств за товар, отгруженный во исполнение конкретного заключенного с иностранным покупателем контракта;

- поступление денежных средств от иностранного покупателя экспортированного товара или третьего лица, указанного в контакте (дополнительном соглашении к контракту).

Копии документов, представленные Обществом налоговому органу и в суд, и которые, по мнению заявителя, подтверждают поступление денежных средств на его счет в российском банке от иностранного покупателя экспортированного Обществом товара (л.д. 59-60), не подпадают под понятие "выписка банка", указанное в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Кроме того, в копиях транспортных (товаросопроводительных) документов, приложенных Обществом к декларации, обязательное представление которых в составе документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов, предусмотрено подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, а также приложенных к заявлению в суд, отсутствуют отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как пояснил представитель Общества в заседании суда кассационной инстанции, копии документов, которые приложены к заявлению в суд и имеются в материалах дела, идентичны тем, которые представлялись в налоговую инспекцию.

Таким образом, имея в виду, что Общество не имеет комплекта надлежаще оформленных документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, налоговый орган в решении от 20.06.2001 N 40/57498Р обоснованно признал недоказанным Обществом предусмотренное статьей 164 НК РФ право на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении выручки от реализации лесоматериалов на экспорт, и соответствующих налоговых вычетов по декларации за февраль 2001 года по экспортным операциям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Поскольку Общество нарушило требования пункта 1 статьи 165 и пункта 9 статьи 167 НК РФ, отразив в декларации по ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за февраль 2001 года выручку от реализации товаров на экспорт и суммы соответствующих налоговых вычетов в отсутствие полного комплекта надлежаще оформленных документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, решение налогового органа о признании неправомерным применения Обществом налоговой ставки 0 процентов и соответствующих налоговых вычетов в отношении спорной выручки в декларации за февраль 2001 года и отказ в возмещении налога на добавленную стоимость по этой декларации не может нарушать и не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

В силу статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.02.2002 N 37-О, установленную в статье 164 НК РФ налоговую ставку 0 процентов следует рассматривать как разновидность налоговых льгот, которыми в соответствии со статьей 56 НК РФ признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.

Льготы по налогу и основания для их использования налогоплательщиком могут предусматриваться в актах законодательства о налогах и сборах лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях. Несоблюдение условий предоставления конкретной льготы, выдвинутых законодателем, препятствует ее использованию налогоплательщиком. Расширительное толкование условий предоставления льготы является нарушением воли законодателя, определившего условия, при которых он считает возможным и необходимым ее предоставление налогоплательщикам, исходя из политических и экономических интересов государства.

Право применения льготной ставки 0 процентов, предусмотренное пунктом 1 статьи 164 НК РФ, может быть реализовано налогоплательщиком лишь при выполнении в полном объеме положений пункта 1 статьи 165 НК РФ в порядке, установленном пунктом 9 статьи 167 НК РФ.

Как следует из статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Непредставление налогоплательщиком в налоговый орган документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 165 НК РФ, в том числе представление документов, оформленных не в соответствии с установленными требованиями, свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком условий применения льготной нулевой налоговой ставки и соответствующих налоговых вычетов и является основанием для отказа в предоставлении льготного налогообложения.

Поскольку Общество не подтвердило в установленном главой 21 НК РФ порядке обоснованность применения в декларации за февраль 2001 года льготной налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, то есть не доказало право на применение льготы в отношении налоговой базы за указанный налоговый период, решение налоговой инспекции об отказе в возмещении Обществу 12 271 руб. налога на добавленную стоимость от 20.06.2001 N 40/57498Р является правомерным, и у суда отсутствовали правовые основания для признания указанного решения недействительным.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а кассационная жалоба налоговой инспекции - удовлетворению.

Принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы налогового органа, с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2003 по делу N А56-24700/03 отменить.

В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Контур" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Контур" в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.И. Кочерова

Н.Н. Малышева