Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2004 г. N А56-26862/03 Дело по иску ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении из бюджета НДС и обязании возвратить спорную сумму налога передано на новое рассмотрение для решения вопроса о привлечении к участию в деле Инспекции, на учете в которой состоит Общество и которая должна осуществлять возврат налога, в качестве второго ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 марта 2004 г. N А56-26862/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Коста" Мицко Н.В. (доверенность от 13.08.03 N 4), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Алтынова К.М. (доверенность от 11.08.03 N 17/14209),

рассмотрев 01.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 09.09.03 (судья Королева Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 24.11.03 (судьи Дроздов А.Г., Градусов А.Е., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26862/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коста" (далее - общество) 13.08.2003 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 11.07.2003 N 287 об отказе в возмещении из бюджета 1 783 663 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март и апрель 2003 года и обязании возвратить указанную сумму налога.

Решением суда от 09.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2003, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на их не соответствие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции указал, что единственным доводом кассационной жалобы является то обстоятельство, что на момент принятия спорных судебных актов общество не состояло на налоговом учете в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району, то есть судебные акты приняты о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Представитель общества просил судебные акты оставить без изменения, пояснив, что с 06.08.2003 общество состоит на налоговом учете в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кронштадтскому району.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району провела камеральную проверку представленных обществом налоговых деклараций по НДС за март и апрель 2003 года по результатам которой составлен акт от 02.07.2003 и принято решение от 11.07.2003 N 287 об отказе в возмещении 1 783 663 руб. налога на добавленную стоимость в связи с тем, что не получены результаты контрольных мероприятий по факту списания (зачисления) денежных средств со счета (на счет) общества за период март - апрель 2003 года и не установлен факт ввоза товара на территорию Российской Федерации.

Общество не согласилось с указанным решением и обратилось в арбитражный суд.

Суд признал решение от 11.07.2003 N 287 незаконным и обязал Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району возместить обществу 1 783 663 руб. налога на добавленную стоимость за март и апрель 2003 года по импорту товара путем возврата из бюджета.

Между тем, общество с 06.08.2003 состоит на налоговом учете в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кронштадтскому району, которая должна осуществлять возврат налога.

Однако Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кронштадтскому району к участию в деле судом не привлекалась.

Согласно пункту 4 части четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены этих судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду необходимо обсудить вопрос о привлечении к участию в деле Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кронштадтскому району в качестве второго ответчика и принять обоснованное решение.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение от 09.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26862/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина В.В.Дмитриев

Н.Г.Кузнецова