Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2004 г. N А56-18139/03 Иск ЗАО к ИМНС о признании недействительным решения об отказе в возмещении НДС по экспорту и об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС путем зачета в счет предстоящих платежей удовлетворен, так как Общество предоставило все документы, необходимые для подтверждения права на возмещение НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2004 г. N А56-18139/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А.,

судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от закрытого акционерного общества "Международный Транспорт и Логистика" старшего юрисконсульта Подгорных Ю.Н. (доверенность от 29.08.03),

рассмотрев 24.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 08.09.03 (судья Орлова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 04.12.03 (судьи Бойко А.Е., Несмиян С.И., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18139/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Международный Транспорт и Логистика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (преобразована в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу, далее - налоговая инспекция) от 20.03.03 N 49-11/233 об отказе в возмещении Обществу 94 858 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), и об обязании налоговый орган возместить из бюджета спорную сумму НДС путем зачета в счет предстоящих платежей.

Решением суда от 08.09.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.12.03, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган считает, что Общество не подтвердило право на возмещение НДС за спорный период в связи с представлением им грузовой таможенной декларации N 10312010/141002/005084 (далее - ГТД) несоответствующей требованиям подпункта 3 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, во всех других ГТД указанные в графе 21 транспортные средства не соответствуют, указанным в поручениях на отгрузку экспортного груза.

Дело рассмотрено без участия представителей налоговой инспекции, надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налоговой ставке 0% и документов в обоснование льготы. По результатам проверки налоговый орган принял решение от 20.03.03 N 49-11/233 об отказе в возмещении Обществу 94 858 руб. НДС за ноябрь 2002 года, указав на нарушение заявителем требований подпунктов 3,4 пункта 4 статьи 165 НК РФ. По мнению налогового органа, Общество необоснованно применило ставку 0% по экспорту, поскольку в ГТД N 10312010/141002/0005084 отсутствует отметка "Выпуск разрешен"; сведения о транспортных средствах, содержащиеся в остальных ГТД не соответствуют сведениям, указанным в поручениях на отгрузку.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель сослался на то, что им для подтверждения обоснованности применения ставки 0 % в налоговую инспекцию представлены ГТД с необходимыми отметками; законодатель не ставит обязательным условием перемещение товара через таможенную территорию только тем транспортом, который был первоначально заявлен в поручении. Общество также считает, что поскольку налоговый орган не оспаривает ни сумму возмещения, ни легитивность документов, подтверждающих уплату поставщику НДС; факт помещения товара под таможенный режим экспорта и его перемещение через таможенную территорию Российской Федерации без обязательства о его ввозе на территорию Российской Федерации, отказ в возмещении спорной суммы налога является неправомерным.

Суд согласился с доводами заявителя и, по мнению кассационной инстанции, правомерно признал оспариваемый ненормативный акт налогового органа недействительным как нарушающие права и законные интересы налогоплательщика.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, уменьшенная на сумму налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта товара, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также соблюсти требования, установленные статьями 169, 171-173 и статьей 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Обществом представлены в налоговый орган документы, необходимые для подтверждения права на возмещение НДС, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда о несостоятельности довода налогового органа о том, что ГТД N 10312010/0005084 не соответствует требованиям подпункта 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ. Судом установлено и из материалов дела следует, что в представленной в налоговую инспекцию копии ГТД отметка "Выпуск разрешен" смещена.

Также судом правомерно отклонены доводы налогового органа относительно несоответствия сведений о транспортных средствах, содержащиеся в ГТД и указанным в поручениях на отгрузку. Судом установлено и не оспаривается по существу налоговым органом, что в ГТД отметка "выпуск разрешен" совершена Подольской таможней, поскольку на данный момент отгрузка планировалась автомобильным транспортом. Фактически груз вывезен морским транспортом, что подтверждено отметкой Балтийской таможни, на спорных ГТД имеется необходимый штамп "Товар вывезен полностью". Указанное подтверждает вывоз груза за пределы таможенной территории Российской Федерации и такое оформление ГТД не противоречит приказу ГТК РФ от 29.11.02 N 1284 "Об утверждении Правил приема грузовых таможенных деклараций". Кроме того, в силу статьи 175 Таможенного кодекса Российской Федерации с момента принятия таможенной декларации она становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Судом также правомерно указано, что порядок внесения исправлений в поручения на отгрузку приказом ГТК РФ от 12.09.01 N 892 не установлен. Оценка спорных документов дана судом первой инстанции как надлежащим документам. Вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательств его ввоза на эту территорию не оспаривается налоговым органом.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки судебных актов и удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 08.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 04.12.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18139/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева В.В. Дмитриев

Н.Н. Малышева