Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2004 г. N А56-676/03 Иск КУГИ к ЗАО о взыскании задолженности по арендной плате и пеней на основании договора аренды, заключенного между сторонами, удовлетворен, поскольку здание, расположенное на спорном участке передано ЗАО во временное пользование, доказательств того, что ответчик являлся собственником данного здания, в материалах дела не имеется, таким образом, нет оснований полагать, что после регистрации права собственности третьего лица на это имущество к последнему перешли обязанности по выплате арендной платы по договору, заключенному между КУГИ и ЗАО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 января 2004 г. N А56-676/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Грачевой И.Л., при участии от КУГИ Кузьминой А.А. (доверенность от 05.01.04), от ЗАО "Потребительская кооперация Севера" Петровой М.H. (доверенность от 01.10.03) и Вронской А.А. (доверенность от 01.10.03), от ЗАО "Академия универсального образования и предпринимательства" Корникова В.В. (доверенность от 10.04.03),

рассмотрев 19.01.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Потребительская кооперация Севера" на решение от 12.05.03 (судья Кузнецов М.B.) и постановление апелляционной инстанции от 27.10.03 (судьи Дроздов А.Г., Градусов А.Е., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-676/03.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Потребительская кооперация Севера" (далее - ЗАО "Потребительская кооперация Севера") о взыскании 60 929 руб. 9 коп. задолженности по арендой плате за период с 01.07.02 по 31.12.02 и 9 121 руб. 23 коп. пеней на основании договора аренды от 15.03.01 N 11/ЗК-01582, заключенного между истцом и ответчиком.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Академия универсального образования и предпринимательства" (далее - ЗАО "Академия универсального образования и предпринимательства").

Решением от 12.05.03 с ЗАО "Потребительская кооперация Севера" в пользу КУГИ взыскано 60 929 руб. 9 коп. задолженности, 9121 руб. 23 коп. пеней.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.10.03 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Потребительская кооперация Севера" просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы ссылается на то, что при принятии решения и постановления судом неправильно применены нормы материального права, в частности, статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю". ЗАО "Потребительская кооперация Севера" указывает, что на спорном земельном участке расположено здание, право собственности на которое перешло к третьему лицу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановление проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представители ЗАО "Потребительская кооперация Севера" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители КУГИ и ЗАО "Академия универсального образования и предпринимательства" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам подателя кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и ЗАО "Потребительская кооперация Севера" (арендатор) заключен договор от 15.03.01 N 11/3K-01582 аренды земельного участка площадью 553 кв. м., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Подъездной переулок, д. 13а, кадастровый номер 78:1689:1016. Согласно пункту 3.1 договор действует до 29.05.01. Поскольку после истечения срока договора арендатор продолжил пользоваться упомянутым земельным участком при отсутствии возражений арендодателя, договор на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанностей по внесению арендной платы КУГИ обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно на основании статей 309 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетвори ли исковые требования.

Ссылка ответчика на то, что с момента регистрации права собственности ЗАО "Академия универсального образования и предпринимательства" на здание, расположенное на спорном земельном участке, обязанность по внесению арендной платы за пользование участком перешла к собственнику здания, обоснованно отклонена судами обеих инстанций. Спорный земельный участок передан в аренду ЗАО "Потребительская кооперация Севера". Договор аренды от 15.03.01 N 11/ЗК-01582 в установленном порядке ответчиком не расторгнут, земельный участок арендатором собственнику по акту не возвращен. Кроме того, как показали представители ответчика в судебном заседании кассационной инстанции, ответчик против расторжения договора аренды возражает.

Несостоятельной является ссылка подателя жалобы на положения статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 этой статьи при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Согласно акту приема-передачи от 30.05.96 нежилое здание, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Подъездной переулок, д. 13-а было передано ЗАО "Потребительская кооперация Севера" во временное пользование сроком на 5 лет. Доказательств того, что ответчик являлся собственником данного здания, в материалах дела не имеется. Исходя из указанной нормы права, не имеется оснований полагать, что к ЗАО "Академия универсального образования и предпринимательства" после регистрации права собственности на здание перешли обязанности по выплате арендной платы по договору, заключенному между КУГИ и ЗАО "Потребительская кооперация Севера". Кроме того, из материалов дела следует, что на арендованном ответчиком земельном участке находятся и иные объекты недвижимости.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 12.05.03 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-676/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Потребительская кооперация Севера" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина М.Г. Власова

И.Л. Грачева