Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2004 г. N А56-21398/03 Иск ООО к ИМНС о признании недействительным решения об отказе в возмещении из бюджета НДС по экспортным операциям и обязании ответчика возместить суммы НДС путем возврата удовлетворен, так как ООО подтвердило факт поступления выручки от иностранного лица, а также Обществом соблюдены требования, предусмотренные ст. 165 НК РФ для применения ставки 0% и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2004 г. N А56-21398/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от ООО "Экоэнерголес" директора Макурина П.А., от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу Огарковой А.В. (доверенность от 10.07.2003 N 03-05/182),

рассмотрев 26.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2003 по делу N А56-21398/03 (судья Алешкевич О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экоэнерголес" (далее - ООО "Экоэнерголес", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (в уточненном варианте) о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), от 18.04.2003 N 49-11/361 и от 18.07.2003 N 49-4/568 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по экспортным операциям и обязании налогового органа возместить 130 375 руб. налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2002 года путем возврата, 85 945 руб. 90 коп. налога на добавленную стоимость за 1-й квартал 2003 года путем возврата и 48 590 руб. 10 коп. указанного налога за 1-й квартал 2003 года путем зачета.

Решением суда от 15.10.2003 заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленных ООО "Экоэнерголес" деклараций по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за 4-й квартал 2002 года и за 1-й квартал 2003 года налоговым органом вынесены решения от 18.04.2003 N 49-11/361 об отказе в возмещении 130 375 руб. налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2002 года и от 18.07.2003 N 49-4/568 об отказе в возмещении 189 841 руб. налога на добавленную стоимость за 1-й квартал 2003 года.

Обосновывая отказ в возмещении налога на добавленную стоимость, налоговая инспекция в частности указала, что выписки банка не подтверждают поступление выручки от иностранного лица - покупателя экспортированного товара.

Считая такое решение налогового органа незаконным, поскольку Обществом представлены документы, подтверждающие поступление выручки от иностранного покупателя за реализованный на экспорт товар (неокоренные лесотовары), Общество обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд.

Суд удовлетворил требования Общества, и кассационная инстанция считает такое решение суда законным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 этого кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Отказывая Обществу в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов, налоговый орган утверждает, что валютная выручка поступила на счет Общества не от компании "Карелкон Лтд." (Финляндия) покупателя товара по контракту от 26.07.2002 N 246/41800882/20011. Этот вывод налогового органа обоснован ссылкой на представленную Обществом выписку банка, из которой следует, что денежные средства на счет 40702 поступили с корреспондентского счета 30302. Этот счет, согласно Правилам бухгалтерского учета в кредитных организациях Российской Федерации от 20.12.2002 N 205-П, предназначен для расчетов между филиалами банков, расположенных на территории Российской Федерации, а потому, по мнению налоговой инспекции, ссылка на этот счет в выписке банка не подтверждает поступление валютной выручки от иностранного покупателя.

Между тем в материалах дела имеются представленные Обществом документы (л.д. 46, 96-106), которые подтверждают фактическое поступление валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара по экспортным контрактам.

Кассационная инстанция считает несостоятельной ссылку налоговой инспекции на поступление денежных средств на счет Общества со счета, который предназначен только для отражения в учете операций по перечислению денежных средств между филиалами одного банка, расположенными на территории Российской Федерации, и, следовательно, непредставление Обществом надлежащих доказательств поступления валютной выручки от иностранных покупателей.

Валютная выручка поступила на счет, открытый Обществом в Санкт-Петербургском филиале ОАО Внештогбанка. У банка имеется сеть филиалов.

По правилам бухгалтерского учета сумма, зачисленная на корреспондентский счет банка, зачисляется на транзитный валютный счет клиента через счета межфилиальных расчетов. Так как у банка имеется сеть филиалов, зачисление на счета клиентов внутри филиала происходит через обобщающие счета межфилиальных расчетов, с которых идет непосредственное зачисление денежных средств на счета клиентов банка.

Также, согласно разделу III Положения Центрального банка России от 12.04.2001 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации", при проведении платежа, осуществляемого кредитной организацией по поручению другой кредитной организации в третью кредитную организацию, платежные поручения оформляются от имени банка-отправителя.

Кроме того, нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие порядок возмещения налога на добавленную стоимость при налогообложении по ставке 0 процентов, не связывают право российского налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета с использованием иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правомерный и обоснованный вывод о том, что ООО "Экоэнерголес" подтвердило факт поступления выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке. То есть Обществом соблюдены требования, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для применения ставки 0% и налоговых вычетов.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2003 по делу N А56-21398/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова