Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2004 г. N А56-21386/03 Иск ООО к ИМНС о признании недействительным решения об отказе в возмещении НДС и обязании ИМНС возвратить указанную сумму из бюджета не удовлетворен в части, поскольку Общество не доказало факт вывоза товаров за пределы территории РФ по представленным ГТД

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 февраля 2004 г. N А56-21386/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Кирейковой Г.Г.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга главного специалиста юридического отдела Корнаухова М.В. (доверенность от 19.09.2003 N 14-05/20817),

рассмотрев 25.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградсскому району Санкт-Петербурга на решение от 26.08.2003 (судья Жбанов В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 28.11.2003 (судьи Слобожанина В.Б., Бойко А.Е., Несмиян С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21386/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интарпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 18.06.2003 N 401 об отказе в возмещении 4 118 778 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), доведенного до сведения общества уведомлением от 23.06.2003 N 07-06/13400, и обязании налогового органа возвратить обществу из федерального бюджета 4118 778 руб. за февраль 2003 года.

Решением суда от 26.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2003, заявление общества удовлетворено полностью.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления. Инспекция считает, что факт вывоза товара не подтвержден таможенным органом, а судебными инстанциями не дана оценка добросовестности общества в отношении заявленного права на применение налоговой ставки 0% и возмещения НДС.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 20.03.2003 общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС за февраль 2003 года по ставке 0%. Согласно представленной декларации обществом заявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 4118778 руб. Заявителем также представлены документы, перечисленные в пункте 1 статьи 65 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Инспекция, рассмотрев названные декларацию и документы, приняла решение от 18.06.2003 N 401 об отказе в возмещении 4 118 778 руб. НДС, направив налогоплательщику уведомление от 23.06.2003 N 07-06/13400. По мнению инспекции, у общества отсутствует право на налоговые вычеты, поскольку таможенными органами не подтвержден фактический вывоз товара, не представлены документы, свидетельствующие о наличие складских помещений.

Общество не согласилось с решением инспекции и оспорило его в арбитражный суд.

Судебные инстанции удовлетворили требования заявителя, признав отсутствие у налогового органа оснований для отказа обществу в возмещении НДС по декларации по налоговой ставке 0% за февраль 2003 года.

Кассационная инстанция считает такое решение судов ошибочным в части, а судебные акты подлежащими отмене также в части.

По мнению общества в феврале 2003 года оно поставило на экспорт ранее приобретенный им товар - кристалл дакточипа (кремниевый матричный фоточувствительный прибор с переносом заряда). В соответствии с контрактами от 30.12.2002 N А-02 и от 04.01.2003 N Р-02 покупателями товаров являются компании ANGLOCONT LIMITED (Великобритания) и PANMARK INC (Панама) Согласно грузовым таможенным декларациям N 10307020/280103/0000004 и N 10307020/280103/0000003, представленным обществом в обоснование применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации произведен через Северо-Осетинскую таможню Южного таможенного управления ГТК Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации,

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган);

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Таким образом, право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае соблюдения им указанных требований закона. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ в течение трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. Поэтому налоговый орган вправе провести проверку не только наличия, но и достоверности документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Как следует из акта целевой инспекторской проверки Северо-Осетинской таможни от 03.04.2003, утвержденного начальником Южного таможенного управления, а также письма Южного таможенного управления от 10.04.2003 N 25-23/4694, направленных по запросу инспекции, экспорт товаров по вышеуказанным грузовым таможенным декларациям в порядке, предусмотренном таможенном законодательством Российской Федерации, не производился, общество не обращалось в таможню за подтверждением фактического вывоза товаров в порядке, установленном приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 26.06.2001 N 598 "О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров" (том 2, листы дела 65-66, 70-78).

В письмах Южного таможенного управления от 12.05.2003 N 25-23/6176 и от 19.09.2003 N 25-29/12378 также указано, что фактический вывоз товара по грузовым таможенным декларациям N 10307020/280103/0000004, N 10307020/280103/0000003 не подтверждается (том 2, листы дела 114-118).

В письме от 19.09.2003 N 25-29/12378 Южное таможенное управление указало, что оно как вышестоящий таможенный орган по отношению к Северо-Осетинской таможне считает неподтвержденным факт вывоза товара обществом. В соответствии со статьей 419 Таможенного кодекса Российской Федерации вышестоящий таможенный орган Российской Федерации или вышестоящее должностное лицо таможенного органа Российской Федерации в любое время в порядке контроля за соблюдением законности вправе отменить или изменить решение нижестоящего таможенного органа Российской Федерации или нижестоящего должностного лица таможенного органа Российской Федерации.

Кроме того, письмом от 17.10.2003 N 02-02-14/5673 Северо-Осетинская таможня не подтвердила вывоз товара по грузовым таможенным декларациям, представленным обществом (том 2, лист дела 118а).

Ссылка судов на то, что названные грузовые таможенные декларации с отметками Северо-Осетинской таможни представлены инспекции обществом вместе с налоговой декларацией и не аннулированы до настоящего времени, не соответствует нормам права и обстоятельствам дела.

Таким образом, следует признать, что общество не доказало факт вывоза товаров по грузовым таможенным декларациям N 10307020/280103/0000004, N 0307020/280103/0000003 за пределы территории Российской Федерации и право на возмещение из бюджета соответствующей суммы налога.

При указанных обстоятельствах решение суда и постановление апелляционной инстанции не соответствуют нормам материального права и подлежат отмене в этой части.

В декларации за февраль 2003 года общество также заявило к возмещению 60 833 руб. 33 коп. в связи с частичной оплатой (365 000 руб.) поставщику в феврале 2003 года товара (пластины твердосплавные напаиваемые для режущего инструмента), реализованного на экспорт в марте 2002 года по грузовой таможенной декларации N 1026040/110302/008549. Факты поступления экспортной выручки, оплаты товара поставщику и вывоза товара по этой ГТД через Балтийскую таможню указаны в заключении инспекции от 18.06.2003 (том 2, листы дела 52-58), на основании которого принято оспариваемое решение. Следует признать неправомерным отказ налогового органа в возмещении налога по поставке товара по этому эпизоду. Судебные акты по этому эпизоду отмене не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.11.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21386/03 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 18.06.2003 N 401 по эпизоду применения ООО "Интарпром" налоговой ставки 0% по экспорту товаров по грузовым таможенным декларациям N 10307020/280103/0000004, N 10307020/280103/0000003 и обязания инспекции возвратить ООО "Интарпром" из федерального бюджета соответствующую сумму НДС по экспорту за февраль 2003 года.

В этой части в удовлетворении заявленных требований ООО "Интарпром" отказать.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Интарпром" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах трех инстанций.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин А.В. Асмыкович

Г.Г. Кирейкова