Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2004 г. N А56-18514/03 Иск ЗАО к ИМНС о признании недействительным решения о начислении НДС удовлетворен, так как НДС был уплачен при ввозе основных средств на таможенную территорию РФ, предназначенных для осуществления операций, являющихся объектом налогообложения по НДС, что в соответствии с НК РФ является основанием для вычета сумм налога, который может быть производен после принятия на учет данных основных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 февраля 2004 г. N А56-18514/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Асмыковича А.В. и Клириковой Т.В., при участии от закрытого акционерного общества "Гема-Транс" Акименко А.Н. (доверенность от 02.06.03), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Суконкиной Ю.С. (доверенность от 29.12.03 N 02/39736),

рассмотрев 16.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на решение от 06.08.03 (судья Саргин А.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 26.11.03 (судьи Фокина Е.А., Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18514/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Гема-Транс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 28.03.03 N 04/8624 о начислении заявителю 1 348 669 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2001 год.

Решением от 06.08.03 суд удовлетворил заявление, установив на основании пункта 2 статьи 169, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) право Общества на применение в июне и декабре 2001 года вычетов по НДС в суммах 357 003 рубля и 991 666 рублей соответственно.

Апелляционная инстанция постановлением от 26.11.03 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение. По мнению налогового органа, Общество нарушило требования пунктов 2, 6 статьи 169, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172, вследствие чего неправомерно произвело вычеты по НДС в июне 2001 года в сумме 357 003 рубля, уплаченных им в составе таможенных платежей по основным средствам, находящимся на балансе других предприятий, а в декабре 2001 года - в сумме 991 666 рублей, уплаченных по счету-фактуре от 31.12.01 N 37, в которой отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера поставщика. При этом Инспекция не согласна с выводом суда о представлении Обществом счета-фактуры N 37 в надлежащем виде до вынесения налоговым органом оспариваемого решения, что "не соответствует фактическим обстоятельствам дела, опровергается материалами проверки и документами самого заявителя, представленными в суд".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 28.03.03 N 04/8624, принятому по результатам выездной проверки, Инспекция вменила Обществу в вину неправомерное в связи с нарушением пункта 6 статьи 169, пункта 1 статьи 171 и пункта 2 статьи 172 НК РФ применение в июне и декабре 2001 года вычетов по НДС. Вывод налогового органа основан на том, что налогоплательщик произвел вычет 357 003 рублей НДС, уплаченных в июне 2001 года в составе таможенных платежей по основным (автотранспортным) средствам, которые получены им в 1996 году от иностранного учредителя в качестве вклада в уставный капитал и по состоянию на 01.01.01 "не числились" на балансе Общества, так как согласно разделительному балансу по состоянию на 02.04.2000 и решению акционера от 10.08.2000 переданы вновь созданному при реорганизации заявителя закрытому акционерному обществу "Омега Авто" (далее - ЗАО "Омега Авто"). Кроме того, Инспекция установила, что в декабре 2001 года Общество произвело вычет 991 666 рублей НДС, уплаченных на основании выставленной обществом с ограниченной ответственностью "Глобал-Трансавто" счета-фактуры от 31.12.01 N 37, в которой отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера поставщика, что в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ лишает налогоплательщика права на применение вычета и возмещение НДС.

На этом основании Инспекция начислила Обществу указанным решением 1 348 669 рублей НДС за 2001 год, обязав налогоплательщика уплатить недоимку в установленный в требовании срок, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет и отчетность.

Кассационная инстанция считает, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует нормам главы 21 Налогового кодекса и нарушает права Общества, поэтому правомерно признано недействительным в судебном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты, при этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной нормы налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 этого же Кодекса. Из абзаца 3 пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Налогового кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Таким образом, в силу названных норм при ввозе основных средств на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения вычет НДС производится на основании документов, подтверждающих фактическую уплату налогоплательщиком сумм налога в составе таможенных платежей и после принятия на учет этих основных средств.

Следует также отметить, что согласно статье 29 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), действовавшего в проверяемый период, условно выпущенные товары и транспортные средства, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, могут использоваться только в тех целях, в связи с которыми предоставлены такие льготы. Использование указанных товаров и транспортных средств в иных целях допускается с разрешения таможенного органа Российской Федерации при условии уплаты таможенных платежей и выполнения других требований, предусмотренных этим Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации. Распоряжение условно выпущенными товарами и транспортными средствами, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, допускается с разрешения таможенного органа Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью первой этой нормы.

В данном случае суд на основании имеющихся в деле доказательств установил и Инспекция не оспаривает, что автотранспортные средства ввезены на территорию Российской Федерации в 1996 году без взимания таможенных пошлин и НДС. Указанные основные средства согласно актам приема-передачи в феврале, сентябре-декабре этого же года переданы Обществу в качестве вклада в уставный капитал от иностранного учредителя - компании "АВ Transinvest Limited", после чего приняты им на баланс и поставлены на учет в ГАИ (том 1, листы дела 23-64).

Впоследствии единственный акционер Общества (компания "АВ Transinvest-Limited") принял решение от 02.04.2000 N 2 о реорганизации Общества путем выделения из него ЗАО "Омега Авто" и закрытого акционерного общества "Лидер Автотранс" (далее - ЗАО "Лидер Автотранс"), являющихся правопреемниками заявителя в соответствии с разделительным балансом, в котором отражены сведения по указанным автотранспортным средствам.

Согласно письму Санкт-Петербургской таможни от 27.06.01 N 27-05/11378 том 1, лист дела 126) списание таможенных платежей на сумму 860 757 рублей 15 копеек по автотранспортным средствам, ввезенным в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал Общества, произведено по платежным поручениям от 20.04.01 N 78 и от 01.06.01 N 119 (том 1, листы дела 95-98), вследствие чего Общество может распоряжаться автотранспортными средствами по своему усмотрению в соответствии с таможенным режимом "выпуск для свободного обращения".

На этом основании заявитель в порядке исполнения решения учредителя от 02.04.2000 N 2 и в соответствии с разделительным балансом передал ЗАО "Омега Авто" и ЗАО "Лидер-Автотранс" автотранспортные средства, что подтверждается актами приемки-передачи основных средств от 11.07.01 NN 1-6, а также отметками в паспортах транспортных средств о снятии их с учета в ГАИ (том 1, листы дела 65-74). Указанные основные средства до передачи их вновь созданным организациям, то есть до 11.07.01 фактически находились на балансе Общества, которое использовало их для осуществления операций, подлежащих налогообложению согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что Общество правомерно в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ предъявило в июне 2001 года к вычету 357 003 рубля НДС, уплаченных им в этом налоговом периоде в составе таможенных платежей, по основным средствам, ввезенным в 1996 году в порядке статьи 29 ТК РФ.

Ссылка Инспекции на разделительный баланс по состоянию на 02.04.2000 в данном случае несостоятельна, поскольку ЗАО "Омега-Овто" зарегистрировано в качестве юридического лица только 10.08.2000, а Общество не имело правовых оснований для передачи автотранспортных средств, ввезенных на территорию Российской Федерации в 1996 году в порядке статьи 29 ТК РФ, до их выпуска в свободное обращение.

Неправомерно решение Инспекции от 28.03.03 N 04/8624 и в части начисления Обществу 991 666 рублей НДС за декабрь 2001 года, уплаченных по счету-фактуре от 31.12.01 N 37, выставленной ООО "Глобал-Трансавто". Согласно имеющимся в материалах дела разногласиям по акту документальной проверки (том 1 , листы дела 99-104) Общество предложило налоговому органу представить оригинал счета-фактуры от 31.12.01, заверенный в установленном пунктом 6 статьи 169 НК РФ порядке, однако Инспекция при вынесении оспариваемого решения не проверила доводы налогоплательщика и не устранила сомнения в этом вопросе. В связи с этим суд правомерно оценил как достоверное доказательство представленную Обществом в ходе судебного разбирательства счет-фактуру от 31.12.01 N 37 (том 1, лист дела 106), которая соответствует требованиям пунктов 5-6 статьи 169 НК РФ, и указал в решении от 06.08.03, что налоговый орган не представил доказательства, подтверждающие его доводы о внесении в этот документ исправлений в период проведения выездной проверки.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует полномочиям кассации, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.08.03 и постановление апелляционной инстанции от 26.11.03 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18514/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая А.В. Асмыкович

Т.В. Клирикова