Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2004 г. N А66-5666-03 Иск Общества к ИМНС о признании недействительным решения в части начисления НДС, пеней и взыскания штрафа удовлетворен, поскольку законодательством о налогах и сборах не установлена обязанность плательщика ЕНВД после перехода на эту систему налогообложения восстановить ранее правомерно предъявленные к возмещению суммы НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 января 2004 г. N А66-5666-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Кирейковой Г.Г. и Ломакина С.А., при участии от Старицкого районного потребительского общества Лукьянова В.Г. (доверенность от 01.09.03 N 648),

рассмотрев 26.01.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.09.03 по делу N А66-5666-03 (судья Ильина В.Е.),

установил:

Старицкое районное потребительское общество (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными пункта 1.2., подпунктов "б" и "в" пункта 2.1. решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тверской области (далее - Инспекция) от 06.08.03 N 57-10 в части начисления 442 321 рубля налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 168 829 рублей пеней, а также взыскания 8654 рублей штрафа.

Решением от 12.09.03 суд удовлетворил данное заявление, указав на отсутствие правовых оснований для восстановления при переходе Общества на уплату единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) сумм НДС, ранее правомерно предъявленных к возмещению.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять новое. По мнению налогового органа, Общество обязано восстановить ранее предъявленные к возмещению и уплатить в бюджет суммы НДС "по товарам, которые используются им после перехода на уплату ЕНВД, так как в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) эти суммы налога к вычету не принимаются, а включаются в стоимость товаров".

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель Инспекции в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 16.07.03 N 32 Инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом налогового законодательства в период с 01.04.2000 по 31.03.03 и выявила ряд налоговых правонарушений. В частности, согласно пункту 2.2.2. акта налогоплательщику вменено в вину нарушение подпункта 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ, что повлекло неуплату 442 321 рубля НДС "по остаткам товарам, основным средствам, приобретенным до перехода на ЕНВД" с 01.01.01. Вывод Инспекции основан на том, что поскольку "остатки товаров и основные средства, по которым НДС ранее был принят к вычету, не будут использоваться при осуществлении операций, облагаемых НДС, то организации, перешедшие на уплату ЕНВД, должны восстановить суммы НДС и перечислить их в бюджет в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ".

Решением от 06.08.03 N 57-10 Инспекция по названному эпизоду проверки начислила Обществу 442 321 рубль недоимки по НДС, 168 829 рублей пеней и привлекла к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 8654 рублей штрафа.

Кассационная инстанция считает, что в указанной части решение налогового органа основано на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 этого Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В названной норме приведен исчерпывающий перечень случаев, когда суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, не подлежат вычету и возмещению, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

Такой порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) предусмотрен подпунктом 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с главой 21 НК РФ либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога. При этом согласно пункту 3 статьи 170 НК РФ в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 этой же статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

В данном случае Общество на момент приобретения товаров, использованных после перехода на ЕНВД, то есть до 01.01.01, являлось плательщиком НДС и в соответствии с пунктами 1-2 статьи 171 и статьей 176 НК РФ правомерно предъявило к вычету и возмещению суммы НДС, уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения. При таких обстоятельствах несостоятелен довод Инспекции о нарушении налогоплательщиком подпункта 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (далее - Закон N 148-ФЗ) и статьи 1 Закона Тверской области от 27.07.2000 N 114-03-2 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (далее - Закон N 114-03-2), действовавших в период спорных правоотношений, с плательщиков этого налога не взимаются платежи в государственные внебюджетные фонды, а также налоги, предусмотренные статьями 19, 20, 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", за исключением перечисленных в Законе N 148-ФЗ пошлин, сборов и налогов.

Однако названными Законами, статьей 170 НК РФ и другими нормами Кодекса не установлена обязанность плательщика ЕНВД после перехода на эту систему налогообложения восстановить ранее правомерно предъявленные к возмещению суммы НДС

При таких обстоятельствах следует признать, что у Инспекции отсутствовали основания для начисления Обществу 442 321 рубля недоимки по НДС "по остаткам товаров и основным средствам", использованным после перехода на ЕНВД, а также для начисления пеней и привлечения налогоплательщика к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12.09.03 по делу N А66-5666-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Г.Г. Кирейкова

С.А. Ломакин