Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2004 г. N А66-2096-03 Иск Предпринимателя к ЗАО о взыскании задолженности по оплате продовольственной продукции, поставленной детскому лагерю в соответствии с договором, удовлетворен, поскольку отсутствие в учредительных документах Общества упоминания о лагере как филиале не влияет на сам факт существования лагеря, входящего в состав ЗАО в качестве структурной единицы, кроме того, в материалах дела имеется доверенность, выданная генеральным директором Общества директору лагеря, подписавшему спорный договор поставки, согласно которой последний вправе заключать договоры, связанные с хозяйственной деятельностью лагеря

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 февраля 2004 г. N А66-2096-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 04.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трест Тверьстрой N 1" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 21.10.2003 по делу N А66-2096-03 (судьи Борцова Н.А., Кольцова Т.В., Рощупкин В.А.),

установил:

Предприниматель Константинов Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытому акционерному обществу "Трест Тверьстрой N 1" (далее - Общество, Трест) о взыскании 83 395 руб. 93 коп. задолженности по оплате продовольственной продукции, поставленной предпринимателем детскому оздоровительному лагерю "Юный строитель" имени Г.А. Караева (далее - лагерь "Юный строитель") по договору от 23.05.2002.

Решением суда от 26.06.2003 (судья Жукова В.В.) предпринимателю в иске отказано со ссылкой на то, что в учредительных документах Треста отсутствуют сведения о наличии такого структурного подразделения, как лагерь "Юный строитель", а Общество не является стороной по договору поставки от 23.05.2002.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2003 решение суда от 26.06.2003 отменено. С Общества в пользу предпринимателя взыскано 83 395 руб. 93 коп. долга и 1 550 руб. 50 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 3 102 руб. 30 коп. государственной пошлины по иску.

В кассационной жалобе Общество просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на следующее: директор лагеря "Юный строитель" Чиркунов А.П. не имел доверенности на заключение договора поставки от 23.05.2002, поскольку такая доверенность была выдана только 28.05.2002; квалификация судом статуса лагеря "Юный строитель" как структурной единицы Треста противоречит положениям статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации; ответчик не является стороной договора от 23.05.2002 и не обязан отвечать по долгам другого лица.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Константиновым А.А. и лагерем "Юный строитель" заключен договор поставки, датированный 23.05.2002.

На основании этого договора в период с июня по август 2002 года предприниматель поставил лагерю "Юный строитель" продовольственную продукцию на сумму 143 395 руб. 93 коп., которая лагерем "Юный строитель" оплачена частично. Оставшаяся сумма долга составила 83 395 руб. 93 коп.

Именно эта сумма долга является предметом иска, предъявленного предпринимателем к Тресту.

Отказывая предпринимателю в иске о взыскании долга, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что в учредительных документах ответчика отсутствуют сведения о таком структурном подразделении, как лагерь "Юный строитель", а Трест не является стороной по договору поставки от 23.05.2002.

Между тем в материалах дела имеются документы, которые свидетельствуют о том, что лагерь "Юный строитель" входит в состав Треста и фактически является его структурной единицей.

Подтверждением тому служат следующие доказательства: письмо генерального директора ответчика, адресованное управляющему филиалом банка "Менатеп Санкт-Петербург", с просьбой об открытии лагерю "Юный строитель" расчетного счета (лист дела 147), письмо Тверского областного комитета государственной статистики от 22.05.98 N 14-16/490, адресованное налоговому органу, в котором говорится о вхождении лагеря "Юный строитель" в состав Общества без прав юридического лица (лист дела 78), уведомление налогового органа о постановке на учет филиала Треста - лагеря "Юный строитель" (лист дела 145).

Отсутствие в учредительных документах Общества упоминания о лагере "Юный строитель" как филиале (представительстве, обособленном подразделении или структурной единице) не влияет на сам факт существования лагеря, входящего в состав Треста в качестве структурной единицы без прав юридического лица и отвечающего всем признакам филиала юридического лица.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении спора, вытекающего из договора, подписанного руководителем филиала (представительства) от имени филиала и без ссылки на то, что договор заключен от имени юридического лица, следует выяснять, имелись ли у руководителя филиала (представительства) на момент подписания договора соответствующие полномочия, выраженные в Положении о филиале и доверенности. Сделки, совершенные руководителем филиала (представительства) при наличии таких полномочий, следует считать совершенными от имени юридического лица.

В материалах дела имеется доверенность от 28.05.2002 N 2, выданная генеральным директором Треста директору лагеря "Юный строитель" Чиркунову А.П. (лицу, подписавшему спорный договор поставки), согласно которой последний вправе заключать договоры, связанные с хозяйственной деятельностью оздоровительного лагеря.

В силу положений, предусмотренных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что договор, датированный 23.05.2002, подписан всеми его сторонами ранее 28.05.2002.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что сделка между предпринимателем и лагерем "Юный строитель" совершена от имени Общества.

Факт поставки истцом продовольственной продукции лагерю "Юный строитель" подтверждается материалами дела. Продукция частично оплачена. На момент предъявления иска долг Треста перед предпринимателем составил 83 395 руб. Этот долг на законных основаниях взыскан судом апелляционной инстанции с Треста в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 21.10.2003 по делу N А66-2096-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трест Тверьстрой N 1" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Трест "Тверьстрой N 1" в доход федерального бюджета 1 550 руб. 50 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Р.В. Казанцева

О.Ю. Нефедова