Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2004 г. N А66-5286-03 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о назначении административного наказания за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ не удовлетворен, так как отсутствие со стороны Общества должного контроля за работой продавца привело к нарушению соответствующего законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 января 2004 г. N А66-5286-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Коробова К.Ю. и Шпачевой Т.В.,

при участи от Инспекции Тимошенкова Д.А. (доверенность от 14.01.2004),

рассмотрев 14.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьнефтехимресурсы" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 29.09.2003 по делу N А66-5286-03 (судьи Белов О.В., Орлова В.А., Бачкина Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверьнефтехимресурсы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Тверской области (далее - Инспекция) от 10.06.2003 N 49 о назначении административного наказания.

Определением от 07.08.2003 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что Общество реализовало свое право на обжалование постановления о назначении административного наказания от 10.06.2003 N 49, обратившись в вышестоящий орган - Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области, а также в связи с пропуском срока для подачи жалобы в арбитражный суд.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2003 определение от 07.08.2003 отменено. Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество просит постановление апелляционной инстанции от 29.09.2003 отменить.

Податель жалобы ссылается на следующее: проверка применения Обществом Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" была проведена с нарушением действующего законодательства и с превышением полномочий налоговой инспекции.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции просил оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция при проверке соблюдения Обществом требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон) на принадлежащей заявителю автозаправочной станции N 2, расположенной по адресу: Тверская область, город Нелидово, улица Маресьева, составила акт от 03.06.2003 N 81 и протокол об административном правонарушении от 04.06.2003 N 30, согласно которым оператор Малиновская Г.П. осуществила реализацию пяти литров бензина по цене 7 руб. 50 коп. за один литр без применения контрольно-кассовой машины модели ЭКР 3102.3Ф, заводской номер 7066113.

Постановлением Инспекции от 10.06.2003 N 49 о назначении административного наказания на Общество в соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) наложен штраф в размере 30 000 руб.

Указывая на отсутствие вины юридического лица в совершенном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления Инспекции незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд правомерно исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства. При этом суд со ссылкой на статью 1 Закона и часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ указал, что отсутствие со стороны Предприятия должного контроля за работой продавца, что привело к нарушению закона, влечет за собой ответственность предприятия.

Поскольку факт неприменения Обществом контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением Инспекцией доказан представленными в дело материалами (листы дела 29-33), процедура привлечения Общества к административной ответственности соответствует требованиям закона, суд правомерно указал на отсутствие оснований для отмены оспариваемого постановления налогового органа.

Доводам Общества о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченными лицами, дана надлежащая оценка судом первой инстанции, и оснований для переоценки выводов суда по данному вопросу у кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 29.09.2003 по делу N А66-5286-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьнефтехимресурсы" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева