Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2004 г. N А26-2753/03-26 Иск Предприятия к ИМНС о признании недействительными решения и требования о взыскании налогов, сборов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика удовлетворен, поскольку требование Инспекции оформлено по данным лицевых счетов Предприятия, не содержит сведений об основаниях взимания указанных в нем налогов, сборов и взносов, а также о сроках их уплаты, установленных законодательством о налогах и сборах, что является грубым нарушением требований НК РФ, так как лишает налогоплательщика и суд возможности проверить обоснованность начисления указанных в этом требовании сумм недоимок и пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 января 2004 г. N А26-2753/03-26

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от Федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения России" Власовой Е.В. (доверенность от 22.09.03 N 11/4-180),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республике Карелия от 12.09.03 по делу N А26-2753/03-26 (судья Шатина Г.Г.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения России" (далее - ОЖД) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (в уточненном варианте) о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - Инспекция) от 14.04.03 N 2.2/4511 о взыскании налога, сбора и пеней за счет денежных средств налогоплательщика и требования N 2.2/2022 об уплате налогов по состоянию на 13.03.03.

Решением от 12.09.03 суд удовлетворил заявление ОЖД, установив нарушение налоговым органом требований статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать ОЖД в удовлетворении заявления.

Представители Инспекции, извещенные в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Как видно из материалов дела, Инспекцией 14.04.03 вынесено решение N 2.2/4511 о взыскании налога, сбора и пеней за счет денежных средств ОЖД в связи с неисполнением требования об уплате налога от 13.03.03. N 2.2/2022. В указанном требовании содержится предложение уплатить 4 269 011,48 руб. пеней по налогам, сборам и взносам во внебюджетные фонды.

Статьей 46 НК РФ определен порядок взыскания налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств должника, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сбора или налогового агента), как меры принудительного исполнения обязанности по уплате налога в случае неуплаты налога в соответствии с требованиями статьи 45 НК РФ, то есть самостоятельно и в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (сбора) является основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога (сбора). В связи с этим статьями 69 - 70 НК РФ определен строгий порядок оформления и направления такого требования.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

При этом согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, а требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Таким образом, в силу названных норм основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога (сбора) и пеней является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога или сбора, выявленное в течение трех месяцев после наступления срока уплаты налога (сбора) на основании документов, представленных налогоплательщиком и имеющихся у налогового органа (в том числе данных лицевых счетов), либо выявленные в ходе налоговой проверки с соблюдением требований статей 87 - 89 НК РФ. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, указание на положения закона о налогах (сборах), которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, а также установленный этим законом срок уплаты налога (сбора).

Однако требование N 2.2/2022 об уплате недоимок и пеней по налогам, сборам и взносам, начисленных по состоянию на 13.03.03, оформлено по данным лицевых счетов ОЖД, не содержит сведений об основаниях взимания указанного в нем налога, а также о сроках уплаты налогов, сборов и взносов, установленных законодательством о налогах и сборах, что является грубым нарушением требований пункта 4 статьи 69 и статьи 70 НК РФ, поскольку лишает налогоплательщика и суд возможности проверить обоснованность начисления указанных в этом требовании сумм недоимок и пеней.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал недействительными решение Инспекции от 14.04.03 N 2.2/4519 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств ОЖД на счетах в банках и требование N 2.2/2022.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в оспариваемое требование включены задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц, выявленная в ходе выездной проверки в 1997 году, пени по налогу на пользователей автомобильных дорог и на приобретение транспортных средств, начисленные за период с 2001 по 2002 год, пени по налогу на реализацию ГСМ начисленные на недоимку 1999 года. По этой задолженности Инспекцией выставлялись требования в адрес ОЖД. Инспекция не реализовала возможность взыскания задолженности ОЖД за счет денежных средств, находившихся на его счетах по ранее выставленным требованиям.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Требованием об уплате налога в силу статьи 69 НК РФ признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность повторного направления налогоплательщику требования об уплате налога. Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности установления правомерности начисленной в требовании суммы пеней.

Оспариваемые решение и требование Инспекции принято с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации и правомерно признаны судом недействительными.

Выставляя подобные требования, и не внося исправления в лицевой счет ОЖД, налоговая инспекция грубо нарушает процессуальное законодательство и порождает обращения налогоплательщика в арбитражный суд.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены законного решения суда и удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.03 по делу N А26-2753/03-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова