Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2004 г. N А26-3787/03-214 Иск ООО к ИМНС о признании недействительным решения в части отказа в возмещении НДС удовлетворен, поскольку невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 января 2004 г. N А26-3787/03-214

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Кирейковой Г.Г. и Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Леспром" Соловьева Е.А. (доверенность от 15.01.04 N 05),

рассмотрев 26.01.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кондопога на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 03.11.03 по делу N А26-3787/03-214 (судьи Переплеснин О.Б., Кудрявцева Н.И., Романова О.Я.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Леспром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кондопога (далее - Инспекция) от 18.04.03 N 7 в части отказа заявителю в возмещении 52 038 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за 4-й квартал 2002 года.

Решением от 12.09.03 (судья Андреев А.П.) суд отказал в удовлетворении данного заявления, установив факты нарушения Обществом пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и несоблюдения им требований пункта 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (далее - Правила N 914).

Апелляционная инстанция постановлением от 03.11.03 отменила решение суда и удовлетворила заявление Общества со ссылкой на то, что представленные им счета-фактуры выставлены с соблюдением требований пунктов 5-6 статьи 169 НК РФ.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и отказать Обществу в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, Общество неправомерно предъявило к возмещению 52 038 рублей НДС, поскольку оплаченные им счета-фактуры обществ с ограниченной ответственностью "Петром" и "Оптимум" (далее - ООО "Петром" и ООО "Оптимум") от 31.05.02 N 3, от 11.06.02 N 4, от 01.07.02 N 127, от 04.07.02 N 129, от 08.07.02 N 132, от 10.07.02 N 136, выставлены с нарушением пункта 6 статьи 169 НК РФ (отсутствует "подпись лица, ответственного за выдачу товара"), и в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ не могут являться основанием для предъявления сумм налога к вычету или возмещению, а исправления в указанные счета-фактуры внесены с нарушением порядка, установленного пунктом 29 Правил N 914.

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель Инспекции в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить жалобу налогового органа без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 18.04.03 N 7 Инспекция, проверив в камеральном порядке декларацию Общества по ставке 0% за 4-й квартал 2002 года и документы, представленные для подтверждения его права на возмещение 116 653 рублей НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, установила соответствие этих документов требованиям статьи 165 НК РФ. Однако налоговый орган признал неправомерным предъявление к вычету 52 038 рублей НДС, указав на несоответствие представленных счетов-фактур ООО "Петром" и ООО "Оптимум" от 31.05.02 N 3, от 11.06.02 N 4, от 01.07.02 N 127, от 04.07.02 N 129, от 08.07.02 N 132 и от 10.07.02 N 136 требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ и Правил N 914, поскольку в них отсутствует "подпись лица, ответственного за выдачу товара".

На этом основании Инспекция решением от 18.04.03 N 7 признала право Общества на возмещение 64 615 рублей за 4-й квартал 2002 года, но отказала ему в возмещении 52 038 рублей НДС.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционная инстанция правомерно постановлением от 03.11.03 признала недействительным указанное решение налогового органа в части отказа в возмещении налога, установив отсутствие предусмотренных пунктом 2 статьи 169 НК РФ оснований для отказа Обществу в возмещении НДС.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при осуществлении экспортных операций и порядок реализации этого права установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен принять решение о возмещении путем зачета или возврата сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов на основании документов, предусмотренных статьей 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Порядок применения вычетов установлен в статье 172 НК РФ. Согласно пункту 1 названной нормы налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. В пункте 1 статьи 169 НК РФ также указано, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ.

В связи с этим статьей 169 НК РФ установлен строгий порядок составления счетов-фактур. В соответствии с пунктом 2 названной нормы счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом пункт 5 статьи 169 НК РФ содержит перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов, а в пункте 6 названной нормы предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В данном случае выставленные ООО "Петром" и ООО "Оптимум" и оплаченные Обществом счета-фактуры содержат все предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ сведения и подписаны лицами, указанными в пункте 6 этой статьи. Вместе с тем наличие в счете-фактуре подписи "лица, ответственного за выдачу товара", названной нормой не предусмотрено, а согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 этой статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. Следует также отметить, что Правила N 914 в силу статей 1 и 4 НК РФ не относятся к законодательству о налогах и сборах, однако согласно письму от 14.05.03 N 44 Общество представило в Инспекцию исправленные счета-фактуры (с подписью лиц, ответственных за выдачу товаров).

При таких обстоятельствах следует признать, что представленные Обществом счета-фактуры составлены и выставлены с соблюдением требований статьи 169 НК РФ, а поскольку Инспекция не оспаривает правомерность применения Обществом ставки 0% за 4-й квартал 2002 года и факт уплаты им 52 038 рублей НДС поставщикам экспортированных товаров, что и является основанием для применения налоговых вычетов, суд правомерно признал решение налогового органа от 18.04.03 N 7 недействительным в части отказа в возмещении названной суммы налога.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а постановление апелляционной инстанции от 03.11.03 считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 03.11.03 по делу N А26-3787/03-214 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кондопога - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Г.Г. Кирейкова

С.А. Ломакин