Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2004 г. N А26-3327/03-111 Иск ГУП к ООО о взыскании задолженности на основании соглашения к договору о заготовке и реализации древесины и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как доказательств оплаты задолженности ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не представил

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 февраля 2004 г. N А26-3327/03-111

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 02.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВТК "Реаллес" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.09.03 по делу N А26-3327/03-111 (судья Л.В. Ульянова),

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Лесинвестэкспорт" (далее - ГУЛ РК "Лесинвестэкспорт") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВТК "Реаллес" (далее - ООО "ВТК "Реаллес") о взыскании задолженности (с учетом уменьшения ее размера истцом) в сумме 46 093 руб. 45 коп. на основании соглашения от 06.03.02 к договору от 03.01.02 N 643/02/07 о заготовке и реализации древесины и 4925 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.02 по 16.04.03.

Решением суда от 25.09.03 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит решение от 25.09.03 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая, что судебное заседание состоялось в отсутствие ответчика, который не был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, а также на то, что соглашение, на основании которого с ответчика взыскана задолженность, является ничтожным.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП РК "Лесинвестэкспорт" указало, что считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ГУП РК "Лесинвестэкспорт" и общество с ограниченной ответственностью "Твинс-2" (далее - ООО "Твинс-2") заключили договор от 03.01.02 N 643/02/07 о выполнении ООО "Твинс-2" лесозаготовительных работ и передаче заготовленной древесины ГУП РК "Лесинвестэкспорт" и о продаже последним ООО "Твинс-2" всей заготовленной им в процессе рубок ликвидной древесины в общем количестве 4000 пл. куб.м. Пунктом 3.4 договора стороны установили, что выставленный ГУП РК "Лесинвестэкспорт" счет оплачивается ООО "Твинс-2" в течение семи банковских дней, в том числе путем зачета выставленного ООО "Твинс-2" счета на стоимость выполненных работ и других встречных обязательств сторон, а пунктом 3.5 стороны предусмотрели, что в случае просрочки платежей ООО "Твинс-2" начисляются штрафные санкции в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 17.09.02 к договору от 03.01.02 N 643/02/07 стороны увеличили объем заготовки и продажи древесины до 5,600 куб. м, а дополнительным соглашением от 06.03.02 к указанному договору, ГУП РК "Лесинвестэкспорт", ООО "Твинс-2" и ООО "ВТК "Реаллес" договорились о передаче ООО "ВТК "Реаллес" прав и обязанностей ООО "Твинс-2" по договору.

Как установлено судом первой инстанции, обязательства по поставке лесоматериала ГУП РК "Лесинвестэкспорт" выполнены в полном объеме.

В обоснование своего иска о взыскании с ООО "ВТК "Реаллес" денежных сумм ГУП РК "Лесинвестэкспорт" указало, что истцом были выставлены счета на сумму 2 328 464 руб. 04 коп., которые были оплачены ответчиком на сумму 2 244 801 руб. 34 коп. Таким образом, оставшаяся задолженность ООО "ВТК "Реаллес" по договору N 643/02/07 составила 83 662 руб. 70 коп., что подтверждается актом сверки расчетов от 20.11.02, представленным в материалах дела и подписанным сторонами.

Частично эта задолженность была оплачена ООО "ВТК "Реаллес" по договору от 25.03.03 о проведении зачета взаимных требований по расчетам на сумму 7500 руб. 25 коп., в связи с чем оставшаяся задолженность ответчика по договору составила 76162 руб. 45 коп., что подтверждается письмом ответчика от 09.04.03 о признании им задолженности в указанной сумме.

В период рассмотрения иска ответчик погасил указанную задолженность перед ГУП РК "Лесинвестэкспорт" на сумму 30 069 руб., что подтверждается представленными в материалах дела следующими договорами о проведении зачета взаимных требований между ГУП РК "Лесинвестэкспорт" и ООО "ВТК "Реаллес": от 15.07.03 на сумму 6885 руб., от 30.06.03 на сумму 23 184 руб., в результате остаток задолженности ООО "ВТК "Реаллес" составил 46 093 руб. 45 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении исковых требований ГУП РК "Лесинвестэкспорт" о взыскании задолженности в сумме 46 093 руб. 43 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4925 руб. 25 коп. за период с 19.11.02 (начало течения периода просрочки оплаты на основании выставленного счета от 15.10.02 N 000296) по 16.04.03 (дата составления искового заявления).

Доказательств оплаты ООО "ВТК "Реаллес" задолженности в сумме 46 093 руб. 45 коп. суду не представлено.

Кассационная инстанция считает правомерным принятие судом признания иска ООО "ВТК Реаллес". Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд кассационной инстанции находит необоснованным, поскольку из материалов дела вытекает иное.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения о времени и месте судебного заседания направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Из представленных в материалах дела свидетельства о государственной регистрации ООО "ВТК "Реаллес" от 19.01.00 и Устава ООО "ВТК "Реаллес" следует, что юридическим адресом организации является следующий адрес: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андронова, дом 15.

Определение о назначении времени и места судебного разбирательства, направленное арбитражным судом по указанному юридическому адресу ответчика, было возвращено в суд с отметкой органа связи о том, что такой организации по указанному адресу нет. Определение, направленное по другому адресу ответчика: город Петрозаводск, ул. Хейкконена, дом 10-160, указанному истцом в исковом заявлении, также возвращено в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

Таким образом, копия судебного акта о назначении судебного разбирательства была направлена арбитражным судом ответчику по последнему известному суду месту нахождения организации, что в силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.

Ссылку подателя жалобы на непризнание им задолженности перед истцом в связи с предложением, сделанным в письме от 22.10.03, о взаимозачете на сумму 64 216 руб. кассационная инстанция считает несостоятельной, так как письмо, на которое ссылается ответчик, написано 22.10.03, то есть после рассмотрения дела в судебном заседании и вынесения решения по существу.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.09.03 по делу N А26-3327/03-111 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВТК "Реаллес" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВТК "Реаллес" государственную пошлину в доход Федерального бюджета в размере 1065 руб. 28 коп.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Р.В. Казанцева

О.Ю. Нефедова