Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2004 г. N А52-2794/2003/1 Жалоба КУМИ на определение и постановление о возвращении искового заявления оставлена без удовлетворения, поскольку исковые требования подателя жалобы основаны на гражданско-правовых обязательствах сторон и КУМИ в таком случае не освобождается от уплаты госпошлины

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 января 2004 г. N А52-2794/2003/1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 22.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова на определение от 17.09.2003 (судья Степанов Е.В.) и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2003 (судьи Рутковская Л.Г., Васильева О.Г., Зотова И.М.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-2794/2003/1,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова (далее - КУМИ города Пскова) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному частному предпринимателю Иванову Виталию Владимировичу о взыскании 41 354,40 руб. незаконно сбереженных денежных средств за пользование земельным участком.

Определением от 04.09.2003 исковое заявление КУМИ города Пскова оставлено без движения до 15.09.2003 в связи с тем, что истцом в нарушение пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Определением от 17.09.2003 исковое заявление возвращено заявителю, поскольку истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2003 определение от 17.09.2003 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КУМИ города Пскова, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение о возвращении искового заявления и постановление апелляционной инстанции и направить дело в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" от уплаты государственной пошлины освобождаются прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Однако если названные органы обращаются в арбитражный суд с исковым заявлением, связанным с их участием в гражданско-правовых отношениях в качестве учреждения, они обязаны уплатить государственную пошлину в установленном порядке.

Поскольку в данном случае исковые требования основаны на гражданско-правовых обязательствах сторон, КУМИ не может быть освобожден от уплаты государственной пошлины по иску

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 17.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2003 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-2794/2003/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий